Банківський сектор Сполучених Штатів ініціював скоординовану протидію політиці Управління контролера грошового обігу (Office of the Comptroller of the Currency, OCC). Спротив зосереджений на ініціативах регулятора, спрямованих на інтеграцію криптовалютних компаній у федеральну банківську систему.
12 грудня OCC надало умовні дозволи на отримання національних трастових ліцензій п’яти компаніям, що спеціалізуються на цифрових активах, до яких увійшли Ripple, Fidelity, Paxos, First National Digital Currency Bank та BitGo. Представники банківського регулятора підкреслили, що криптовалютні претенденти пройшли ідентичну «ретельну перевірку», яка застосовується до будь-якого заявника на отримання статусу національного банку.
Банківський сектор США оскаржує рішення OCC
Водночас Американська банківська асоціація (ABA) та Асоціація незалежних громадських банків Америки (ICBA) висувають аргумент, згідно з яким дії OCC призводять до формування дворівневої банківської системи.
Центральна теза їхньої позиції полягає в тому, що фінансово-технологічні та криптовалютні компанії отримують престижні національні ліцензії без забезпечення страховим покриттям від Федеральної корпорації зі страхування депозитів (Federal Deposit Insurance Corp., FDIC) та без дотримання традиційних нормативів капіталу та ліквідності, які є обов’язковими для універсальних банківських установ.
Представники асоціацій стверджують, що така структура сприяє явищу, яке вони кваліфікують як регуляторний арбітраж на федеральному рівні.
Отримання національної ліцензії надає криптовалютним фірмам перевагу федерального випереджального права щодо законів окремих штатів про грошові перекази, проте водночас дозволяє їм уникати значної частини комплаєнс-зобов’язань, що поширюються на застраховані депозитні установи.
Президент ABA Роб Ніколс заявив, що надані дозволи «розмивають межі» самого поняття банку. Він додав, що така ерозія дефініцій створює ризик послаблення цілісності ліцензії як такої.
На його переконання, наділення трастовими повноваженнями компаній, що не виконують традиційних фідуціарних функцій, призводить до появи цілого класу інституцій, які за назвою та сферою діяльності нагадують банки, однак не підпадають під аналогічний регуляторний нагляд.
Занепокоєння асоціацій, утім, виходить за рамки суто конкурентних міркувань.
Представники банківського сектору попереджають про потенційні труднощі для споживачів у розмежуванні між застрахованими банками та національними трастовими установами, що утримують значні обсяги незастрахованих криптовалютних активів.
Вони наголошують, що OCC не надав вичерпних пояснень щодо механізмів управління у випадку банкрутства подібної організації, особливо якщо така установа володітиме цифровими активами на мільярди доларів поза межами традиційної системи фінансової безпеки.
ICBA вимагає зупинки ліцензій
ICBA, зі свого боку, прямо поставила під сумнів статутні повноваження OCC на видачу відповідних ліцензій.
Критика організації була сфокусована на Роз’яснювальному листі № 1176. Цей нормативний документ надав трастовим банкам можливість здійснювати нефідуціарні операції, зокрема зберігання резервів стейблкойнів.
Президент ICBA Ребека Ромеро Рейні охарактеризувала це рішення як «радикальну зміну політики», яка розширює концепцію національної трастової ліцензії далеко за межі її історично визначеної ролі.
«Радикальна зміна політики OCC, закріплена в Роз’яснювальному листі № 1176, є відступом від традиційної ролі трастових компаній та створює неузгоджену нормативно-правову базу, що загрожує фінансовій стабільності, – це вимагає від відомства зміни курсу», – додала Рейні.
Асоціація доводить, що OCC фактично дозволяє небанківським фінансово-технологічним компаніям використовувати репутаційний капітал банківської системи США, ухиляючись при цьому від «повномасштабного» регулювання, обов’язкового для застрахованих інституцій.
З огляду на викладені ризики, обидві галузеві асоціації виступили з вимогою негайно призупинити та анулювати видані дозволи.
Вони попереджають, що чинна нормативна структура може призвести до появи інституцій, для «впорядкованої ліквідації» яких OCC не має відповідних інструментів. Подібний колапс, на їхню думку, може створити системні ризики для традиційних банків та фінансової системи загалом.
