Блокчейн Sui перебуває під зростаючим контролем після підтримки суперечливої пропозиції від платформи децентралізованих фінансів (DeFi) Cetus Protocol щодо відновлення 162 млн доларів у заморожених активах.
Це рішення було прийнято після інциденту 21 травня, коли Cetus втратив понад 223 млн доларів через хакера. У відповідь понад третина валідаторів Sui заморозила частину викрадених активів, відмовившись обробляти транзакції з двох гаманців, які, як вважається, пов’язані з нападником.
Підтримка Sui плану Cetus викликає питання щодо децентралізації
Cetus запропонував хакеру винагороду в розмірі 6 млн доларів за повернення решти коштів. Однак ця пропозиція викликала різку критику з боку членів спільноти, які стверджують, що вона занадто низька.
Водночас Cetus наполягає на оновленні протоколу для повернення заморожених коштів. Пропозиція має на меті досягти цього без зміни історичних записів блокчейну або відкату транзакцій.
Хоча цей підхід подається як компроміс, він викликав дебати щодо цілісності децентралізації Sui.
Тим часом Фонд Sui погодився підтримати голосування на блокчейні, але заявив, що залишиться нейтральним і утримається від участі.
«Сьогодні раніше Cetus закликав до голосування спільноти щодо оновлення протоколу для повернення заморожених коштів без відкату історії ланцюга або скасування транзакцій. Це надзвичайний запит у відповідь на надзвичайну потребу — на кону кошти клієнтів Cetus. Після розгляду ми підтримуємо їхній заклик до голосування на блокчейні», — заявив Sui.
Фонд також заявив, що Cetus повинен використовувати всі свої доступні фінансові ресурси для компенсації постраждалим користувачам, поки не відшкодує всі збитки.
Критики застерігають, що заморожування смартконтрактів може бути проблематичним навіть без відкату ланцюга. Вони стверджують, що цензура транзакцій також може підірвати принцип незмінності блокчейну.
Пропозиція винагороди від Sui викликала обурення
Тим часом рішення Фонду Sui запропонувати винагороду в розмірі 5 млн доларів викликало подальші суперечки. Винагорода спрямована на тих, хто може надати інформацію, що призведе до ідентифікації хакера.
Ончейн-розслідувач ZachXBT назвав винагороду «нечіткою» і неефективною. Він стверджував, що такі пропозиції оплачуються лише у разі успіху і не компенсують значний час і зусилля, які розслідувачі вкладають заздалегідь.
Ю Сян, співзасновник фірми з безпеки блокчейну SlowMist, також розкритикував цю пропозицію. Він застеріг, що якщо хакер добровільно не поверне кошти або не зазнає тиску, розслідувачі часто опиняються у тривалих переслідуваннях з малою надією на вирішення.
«Вартість інвестицій у послуги відстеження дуже невизначена, наприклад, координація ресурсів мережі співпраці з розвідкою загроз, комунікація з постраждалими користувачами, комунікація з правоохоронними органами, розслідування та збір доказів, фіксація доказів, просування переговорів, аналітичні звіти тощо. Якщо немає попередніх витрат або достатньо глибоких ресурсів співпраці для гарантії, важко продовжувати просування», — додав Сян.
Дисклеймер
Відповідно до принципів проєкту Trust Project, ця авторська стаття представляє точку зору автора і не обов'язково відображає погляди BeInCrypto. BeInCrypto залишається прихильником прозорої звітності та дотримання найвищих стандартів журналістики. Читачам рекомендується перевіряти інформацію самостійно і консультуватися з професіоналами, перш ніж приймати рішення на основі цього контенту. Зверніть увагу, що наші Загальні положення та умови, Полiтика конфіденційності та Дисклеймер були оновлені.
