Три регуляторних ініціативи за один тиждень у Південній Кореї посилили у професійних учасників ринку відчуття, що органи влади відступають – хоча фундаментальний для країни Digital Asset Basic Act (Базовий закон про цифрові активи) продовжує рухатися до затвердження.
Жодна із цих трьох дій не є самостійною забороною. У сукупності ж учасники ринку інтерпретують їх як формування певної тенденції.
Біткойн: прокурори продають повернуті активи замість зберігання
Офіс прокурора округу Кванджу 10 березня оголосив про продаж 320,88 біткойн – еквівалент приблизно 31,59 млрд корейських вон ($21,6 млн) – вилучених у межах розслідування фішингу, а всі надходження спрямовано до державного бюджету.
Первісно ці біткойни було конфісковано у матері й доньки, визнаних винними в організації незаконного онлайн-гемблінгу в Таїланді між 2018 та 2021 роками. Після затвердження конфіскації Верховним судом прокурори розпочали виконання рішення – та з’ясували, що кошти зникли. Офіційний гаманець було скомпрометовано: під час передачі активів у серпні 2025 року працівники випадково відкрили фішинговий ресурс. Повернення блоків відбулося в січні – схоже, завдяки скоординованому блокуванню на внутрішніх і закордонних біржах.
Аби мінімізувати вплив на ринок, реалізацію монет здійснено траншами впродовж 11 днів: із 24 лютого до 6 березня.
Обговорення викликав не сам факт продажу – подібна ліквідація арештованих активів є рутинною процедурою. Йдеться, скоріше, про контраст: декілька інших юрисдикцій, включаючи США в період поточної адміністрації, почали класифікувати вилучені біткойни як довгострокові державні резерви. Корея діє протилежно – переводить конфісковані цифрові активи у фіат за першої можливості.
Чистої політичної декларації цей крок не містить. Але такий факт фіксують як релевантний сигнал.
Стейблкойни виключили з корпоративних інвестиційних правил
Фінансова служба Кореї (FSC) фіналізує нормативні вказівки, які вперше дозволять публічним компаніям інвестувати в цифрові активи – крок до розширення ринку. Водночас стейблкойни, включаючи Tether (USDT) та USD Coin (USDC), очікувано вилучені зі списку дозволених фінансових інструментів, як повідомили місцеві ЗМІ 10 березня.
Аргументація базується на нормативних неузгодженостях, а не на прямому обмеженні. Згідно із законом про валютні операції, стейблкойни не ідентифіковані як засіб зовнішніх платежів. Дозвіл компаніям зберігати такі активи на балансі може бути трактований як їхнє офіційне визнання у розрахунках. Регулятори наразі не схильні формалізовувати цю функцію. Ще в жовтні 2025 року до Національної асамблеї було подано законодавчу поправку з метою визнання стейблкойнів платіжним інструментом, проте вона досі перебуває на розгляді.
Деякі експортно орієнтовані компанії, які входять до лістингу, лобіювали допуск USDC, аргументуючи це ефективністю для оперативного валютного хеджування в транснаціональних угодах. Тим часом використання стейблкойнів і далі відбуватиметься через закордонні біржі та приватні гаманці.
Ймовірно, рішення про виключення має тимчасовий характер, залежний від внесення змін до закону про валютні операції, а не повторює незмінну позицію. Проте для корпорацій, які очікували легального дозволу, відповідь на даному етапі негативна.
Ліміти володіння біржею: показники досі змінюються
Найбільш суперечливим вважають запропоноване обмеження частки ключових акціонерів криптовалютних бірж, яке планують інтегрувати до Digital Asset Basic Act.
За інформацією, робоча група з цифрових активів Демократичної партії Кореї погодила з FSC ліміт у 34%. Це м’якше порівняно з попередньо обговорюваними 15–20%. Ставка відслідковує 33,4% блокуючий міноритарний пакет згідно із комерційним правом. Граничний показник діятиме для вже працюючих і новостворюваних бірж. Розглядають поетапний перехід тривалістю від трьох до шести років відповідно до масштабу інфраструктури.
Водночас пропозиція викликає суттєві заперечення в різних середовищах.
Під час семінару Національної асамблеї 9 березня депутати опозиції акцентували, що в США та Європі на цей момент немає аналогічних практик. Національна дослідницька служба парламенту вказала потенційні суперечності із конституцією: питання захисту права власності та заборони зворотної дії закону. Академічні фахівці виокремили ще одну загрозу – ефект «спостерігача»: надмірна розпорошеність акціонерної структури може призвести до відсутності дієвого центру управління в кризових ситуаціях.
У найближчій перспективі норма стане критичною для Dunamu – оператора Upbit – та їх запланованого злиття із Naver Financial. Після злиття засновник Сон Чі-хьон контролював би приблизно 19,5%, а Naver – 17%. Регулятори нібито розглядають можливість трактування цих пакетів окремо: «власницька частка» та «партнерська частка», – що потенційно може дозволити укласти угоду із коригуваннями, замість повного блокування.
Фіналізація умов ще триває. На партійно-урядовому рівні націлювалися на березень, втім, через міжнародно-політичні обставини – зокрема, ситуацію США–Іран – дедлайн може зміститися на квітень.
Що вказує патерн і чого він не прогнозує
Усі три ці рішення мають окрему логічну підставу. Ліквідовані за рішенням суду активи підлягають продажу. Виключення стейблкойнів відображає нормативну прогалину, а не заборону. Ліміти на акціонерів формально обґрунтовують потребою захисту приватних вкладників після минулих інцидентів на біржах.
Однак фінансові ринки рідко сприймають такі кроки ізольовано. Сумарний сигнал – реалізувати біткойни, стримувати стейблкойни поза балансом корпорацій, обмежити право володіння біржами – сприймається інакше, ніж кожен окремий акт політики.
Digital Asset Basic Act мав дати недвозначну відповідь щодо позиції Кореї. Але на практиці поточні розпорядчі деталі породжують дедалі більше питань.
