Пітер Штайнбергер, автор відкритого AI-асистента ClawdBot, офіційно заперечив свою причетність до криптовалютних ініціатив після того, як шахраї використали його особистість для просування фіктивних токен-проєктів.
Ситуація загострилася після зміни бренду ClawdBot на Moltbot — рішення, ухвалене Штайнбергером у зв’язку з претензіями щодо товарного знаку від компанії Anthropic. Саме цю подію згодом використали криптоспекулянти для фальшивих промоакцій.
AI-засновник вимагає жорстких заходів через шахраїв з криптовалюти
У низці публікацій на X (Twitter) Штайнбергер чітко висловив свою позицію — він не має й не матиме стосунку до емісії жодних токенів.
Sponsored«Будь-який проєкт, який вказує мене як власника коіну, є ШАХРАЙСТВОМ. Я не прийму жодної комісії. Ви завдаєте шкоди проєкту», — наголосив він.
Штайнбергер доповнив: ніколи не створював токенів, не схвалював жодної криптовалютної ініціативи, й за жодних умов не прийме оплату за розгортання чи схвалення таких проєктів.
Корені проблеми — у зростанні впізнаваності ClawdBot в середовищі AI-розробників. Самохостинговий AI-агент завоював популярність завдяки постійній доступності, що спричинило інтерес як до функціональних можливостей, так і до питання ризиків його використання.
Після скарг Anthropic на ім’я «ClawdBot», Штайнбергер був змушений здійснити ребрендинг — платформа отримала нову назву Moltbot, що відсилає до теми «линьки»; асистент-омар отримав нову ідентичність.
Проте процес зміни імені виявився вразливим: за словами розробника, під час операційної реорганізації сторонні особи встигли перехопити попередні облікові записи.
Штайнбергер зазначив, що криптовалютні шахраї миттєво зайняли його старі акаунти X та GitHub, використавши їх для запуску або піару токенів за механікою meme coin, ложно вказуючи на його причетність.
Згодом він підтвердив втрату контролю над попереднім GitHub-акаунтом і публічно звернувся по підтримку.
Sponsored SponsoredМемкойн-культура стикається з open-source AI, і домагання тривають
Попри публічне відмежування від криптовалютного сектору, Штайнбергер констатує: переслідування триває. У приватних повідомленнях йому надходять наполегливі прохання «прийняти» комісійні за емісію токенів.
Деякі аноніми закликають підтвердити запуск токенів під його іменем, підриваючи репутацію відкритого проєкту й вводячи в оману користувачів.
«Ці люди ускладнюють мою онлайн-активність. Я майже не можу користуватися обліковками. Тривають нескінченні сповіщення. Вони вторгаються на наш Discord-сервер, ігнорують правила, спамлять у Telegram, займають мої нікнейми. Усе це руйнує мою репутацію. Немає сенсу створювати coin для цього проєкту. Я не готовий розміняти добуту довіру на миттєву вигоду», — прокоментував Штайнбергер для BeInCrypto.
Відгуки спільноти на попередження Штайнбергера варіювалися: були як іронічні коментарі щодо «легких грошей», так і публічний захист його позиції не підтримувати розвиток токен-культури.
Випадок продемонстрував рівень проникнення спекуляцій на meme coin у цифрові спільноти розробників — явище, ігнорування якого не гарантує безпеки навіть опонентам криптовалютної сфери.
Раніше Штайнбергер іронізував над криптоіндустрією — створив концепт-parody «vibecoin», але окремо підкреслив: ClawdBot і його спадкоємець Moltbot не мають і не матимуть стосунку до криптопроєктів.
SponsoredРедакція BeInCrypto поцікавилася, чи міг іронічний сигнал про Vibecoin спровокувати асоціацію ClawdBot із крипторинком.
«Переважна більшість не зрозуміла натяку. Враження, що дивляться лише кілька секунд. Яка тут аудиторія? Діти?», — зазначив Штайнбергер.
Частина користувачів була змушена оперативно змінити доменні імена для підвищення захисту — у відповідь на ризики несанкціонованого використання бренду сторонніми особами.
Штайнбергер висловив підтримку такій тактиці захисту — її дедалі частіше застосовують користувачі через масові фішингові атаки.
За словами Шруті Ганді, представниці Array VC, лише за один вікенд після інтеграції ClawdBot відбулося 7 922 кібератаки проти компанії.
Безпекові ризики зростають через популярність AI-інструментів
Висока динаміка проекту спричинила фокус й на питання кібербезпеки. Розробник браузера Brave опублікував застереження: завжди активні AI-агенти типу ClawdBot становлять значний ризик при помилковій конфігурації.
У рекомендаціях визначено: оптимально розміщувати бота на ізольованих пристроях, обмежувати коло осіб з доступом і не підключати систему безпосередньо до мережі Інтернет, уникаючи загрози експозиції.
«…не існує “ідеально захищеного” середовища для таких інструментів», — підкреслили в Brave.
У цьому випадку історія Штайнбергера ілюструє спектр ризиків, які супроводжують розробку відкритих AI-проєктів: технічний ребрендинг може швидко перерости у викрадення ідентичності, спекуляції та наростання напруження між сферами інновацій та криптотрендів. На практиці — межа між ентузіазмом та експлуатацією, як правило, виявляється тонкою.
