Аналітичний огляд Coinglass із порівняння даних по перпетуальним децентралізованим біржам (perp DEX) спровокував жорсткі дискусії та водночас продемонстрував існуючі розбіжності в секторі криптодеривативів.
Дослідження виявило суттєві відмінності в обсягах торгів, відкритих позиціях (open interest) та ліквідаціях у сегменті Hyperliquid, Aster і Lighter. Користувачі ставлять питання, які саме показники можна вважати достовірним відображенням реальної торгової активності на відповідних платформах.
Coinglass: Дані викликали дискусію щодо справжньої торгівлі на безстрокових DEX
Coinglass зазнав критики після оприлюднення порівняльного аналізу perp DEX, в якому під сумнів ставиться відповідність задекларованих торгових обсягів реальному стану галузі.
SponsoredОднодобовий зріз, який фокусується на показниках Hyperliquid, Aster й Lighter відображає таке співвідношення:
- Hyperliquid зафіксував близько $3,76 млрд обсягу торгів, $4,05 млрд відкритого інтересу та $122,96 млн ліквідацій.
- Aster продемонстрував $2,76 млрд обсягу, $927 млн відкритого інтересу й $7,2 млн ліквідацій.
- Lighter повідомив про $1,81 млрд обсягу, $731 млн відкритого інтересу та $3,34 млн ліквідацій.
На думку Coinglass, подібні розбіжності можуть мати принципове значення. В умовах перпетуальних ф’ючерсних ринків великий обсяг торгів з високим левереджем зазвичай корелює з динамікою відкритого інтересу та рівнем ліквідацій в періоди значних цінових рухів.
За оцінкою компанії, поєднання високого задекларованого обсягу торгів із незначною кількістю ліквідацій частіше сигналізує не про органічний попит на хеджування ризиків, а про ймовірне домінування:
- Застосування стимулюючих механік торгівлі
- Наявності маркет-мейкера, що прокручує торги,
- Фермерства за активністю (points farming).
Таким чином, на основі цих даних Coinglass визначає, що у Hyperliquid показники демонструють кращу внутрішню логіку та узгодження.
Sponsored SponsoredВодночас якість обсягів торгів конкурентів потребує глибшої перевірки з використанням додаткових метрик: ставок фінансування (funding rates), розміру комісій, глибини книги заявок (order-book depth) та числа активних трейдерів.
«Висновок…Hyperliquid показує значно більшу послідовність між обсягом, open interest та ліквідаціями — такий зв’язок більше відповідає реальній активності. Тим часом, рівень якісних обсягів у Aster й Lighter потребує подальшої перевірки (через аналіз комісій, фінансування, глибини orderbook і кількості активних учасників)», — зазначила аналітична платформа у своєму коментарі.
Критики проти, але Coinglass відстоює свою позицію
Деякі опоненти стверджують, що узагальнення на базі одноденного зрізу може призвести до хибних висновків. Зокрема, вказують на альтернативні причини подібних показників, включаючи активність великих гравців (whales), відмінності в алгоритмах платформ, а також структурні ринкові особливості, які потенційно впливають на патерни ліквідацій, не обов’язково свідчачи про завищення обсягу.
Додатково декотрі експерти піддають сумніву використання суми ліквідацій як самостійного індикатора здоров’я ринку, підкреслюючи, що підвищене число ліквідацій може бути наслідком надмірного левереджу або підвищеної волатильності.
Натомість Coinglass відкидає твердження, що аналітика компанії є припущенням або FUD (страх, невизначеність і сумнів), наголошуючи на прозорому використанні лише відкритої статистики.
Sponsored«Coinglass лише вказав на низку відмінностей, спираючись на публічні дані. Ми не очікували, що нейтральне, зосереджене на даних спостереження викличе настільки агресивну реакцію», — прокоментувала компанія у відповіді. Дискусія та сприйняття критики залишаються необхідними для еволюції ринку.
В іншій відповіді Coinglass підкреслив, що суперечки варто вести на основі доказів, а не звинувачень.
Крім того, компанія аргументує — збільшені ліміти плеча на окремих платформах можуть структурно підвищувати схильність до примусових ліквідацій. Такий підхід зсуває акценти з поверхневої статистики у напрямку проєктування біржових механік і систем управління ризиками.
Perpetuals DEX: хвиля критики і критерії «реальної» активності
Дане протистояння виникає на тлі ширших дискусій щодо Hyperliquid та ринку perp DEX у цілому.
Раніше Кайл Самані, співзасновник Multicoin Capital, публічно розкритикував Hyperliquid, звернувши увагу на питання прозорості, управління та обмеженої відкритості вихідного коду.
Sponsored SponsoredЙого заява викликала значну реакцію серед трейдерів і прибічників даної платформи. Значна частина аудиторії відкрито відкинула висловлену критику, висловивши сумнів щодо обґрунтованості мотивів опонента.
Співзасновник BitMEX Артур Гейс загострив полеміку, запропонувавши благодійне парі обсягом $100 000. Він кину особистий виклик Сухалу Самані обрати будь-який крупний альткойн із ринковою капіталізацією понад 1 млрд для порівняння з токеном HYPE платформи Hyperliquid щодо динаміки прибутковості протягом декількох місяців.
Цей конфлікт ілюструє одну з фундаментальних проблем ринку криптодеривативів – відсутність уніфікованих метрик для об’єктивної оцінки активності на децентралізованих біржах (DEX).
Традиційно обсяг торгів був ключовим орієнтиром ефективності. Проте активізація стимулюючих програм — зокрема аірдроп-кампаній і стратегій ліквідності — ускладнила трактування цих цифр: номінальні обсяги все частіше спотворюються суто механічними факторами.
Із запуском нових платформ децентралізованих деривативів і зростанням конкурентного тиску критично важливими стають такі параметри як обсяг відкритих позицій, структура ліквідацій, поточний рівень плече, а також глибина ордербука. Саме вони дедалі частіше використовуються для якісної кваліфікації ринкової стійкості.
Приклад з Coinglass демонструє, як інтерпретація ринкових даних перетворюється на поле для ідеологічних суперечок у межах індустрії, орієнтованої не лише на емпіричні числові показники, а й на інформаційні наративи. Отже, дискусії навколо суті цих показників неминуче набиратимуть обертів із подальшою експансією ринку постійних ф’ючерсних контрактів.
