У криптоспільноті тривають суперечки щодо доцільності відкоту блокчейну Ethereum після масштабного зламу Bybit.
21 лютого біржа втратила майже $1,5 млрд в ETH через атаку хакерів, що викликало дискусії про можливе втручання для відновлення вкрадених коштів.
Що таке відкат блокчейну?
Відкат блокчейну, також відомий як реорганізація, передбачає скасування підтверджених транзакцій для відновлення мережі до попереднього стану.
Цей механізм зазвичай застосовується після серйозних атак чи експлойтів. Валідатори повинні дійти консенсусу щодо анулювання уражених блоків, що фактично стирає зловмисні операції.
Попри потенційні вигоди, цей метод залишається суперечливим через його вплив на довіру та децентралізацію блокчейну.
Головний принцип блокчейнів — незмінність даних, тож будь-який відкат суперечить цьому фундаментальному правилу, ставлячи під сумнів безпеку та стабільність мережі.
Лідери криптовалют сперечаються щодо пропозиції відкату Ethereum
Співзасновник BitMEX Артур Хейс активно виступає за відкат для вирішення хакерської атаки на ByBit. Він вказав на хакерську атаку DAO у 2016 році, коли Ethereum пройшов хардфорк для відновлення вкрадених коштів, як прецедент.
Хейс стверджував, що оскільки Ethereum раніше йшов на компроміс щодо незмінності, ще одне втручання не повинно бути виключено.
«Моя власна думка як великого власника ETH полягає в тому, що ETH перестав бути грошима у 2016 році після хардфорку через хакерську атаку DAO. Якщо спільнота захоче зробити це знову, я б підтримав це, тому що ми вже проголосували проти незмінності у 2016 році», — сказав Хейс.
Генеральний директор JAN3 Семсон Моу також підтримав відкат, заявивши, що це може запобігти використанню Північною Кореєю вкрадених коштів для фінансування своєї ядерної програми.
Однак не всі згодні. Псевдонімний криптотрейдер Боровик рішуче виступив проти цієї ідеї, стверджуючи, що відкат підірве довіру та нейтральність Ethereum.
Прихильник біткоїна Джиммі Сонг також відкинув цю можливість, заявивши, що хакерську атаку на Bybit не можна порівнювати з експлойтом DAO у 2016 році. Сонг підкреслив, що хакерська атака DAO дозволила втручання протягом 30 днів, тоді як атака на Bybit вже завершена, що робить відкат непрактичним.
«Я знаю, що люди очікують, що Фонд Ethereum відкотить ланцюг, але я підозрюю, що це вже занадто заплутано, щоб зробити це чисто», — додав Сонг.
Тим часом прихильник Ethereum Адріано Ферія запропонував альтернативну точку зору. Він стверджував, що Bybit міг би уникнути цієї ситуації, використовуючи рішення Layer 2 (L2) з умовними зворотними транзакціями.
За словами Ферії, технологія блокчейн потребує певної форми зворотності, щоб забезпечити реальне впровадження.
«Чи то через соціальне відновлення, чи інший заздалегідь визначений, незмінний і прозорий процес прийняття рішень, масове впровадження у реальному світі не працюватиме без зворотних транзакцій. Без цієї можливості транзакційна активність неминуче тяжітиме до систем TradFi, які вже це забезпечують», — заявив Ферія.
Ця дискусія піднімає фундаментальне питання для Ethereum: чи слід йому надавати пріоритет незмінності або втручатися у крайніх випадках?
Деякі експерти вважають відкат необхідним для реагування на безпрецедентні втрати, тоді як інші побоюються, що це зруйнує ключові принципи децентралізації.
Подальші рішення Ethereum матимуть суттєвий вплив на його довгострокову довіру та репутацію у криптосекторі.
Дисклеймер
Відповідно до принципів проєкту Trust Project, ця авторська стаття представляє точку зору автора і не обов'язково відображає погляди BeInCrypto. BeInCrypto залишається прихильником прозорої звітності та дотримання найвищих стандартів журналістики. Читачам рекомендується перевіряти інформацію самостійно і консультуватися з професіоналами, перш ніж приймати рішення на основі цього контенту. Зверніть увагу, що наші Загальні положення та умови, Полiтика конфіденційності та Дисклеймер були оновлені.
