22 травня 2025 року спільнота блокчейну стала свідком шокуючого інциденту. Cetus Protocol, платформа децентралізованих фінансів (DeFi), побудована на мережі Sui, зазнала атаки, внаслідок якої було втрачено 260 млн доларів.
Ця подія завдала серйозних фінансових збитків і викликала запеклі дебати щодо децентралізації, основного принципу технології блокчейн.
Чи є мережа Sui справді децентралізованою?
Негайно після атаки Cetus швидко призупинив свої смартконтракти, щоб запобігти подальшим втратам. У своєму останньому оголошенні проєкт заявив, що запропонував хакеру угоду про повернення викрадених коштів.
Хоча намір призупинення контрактів міг бути добрим, багато експертів стверджують, що ця дія суперечить духу децентралізації, основоположної цінності блокчейну. Ісус Мартінес, засновник Legion, заявив, що це є очевидним доказом того, що Sui не є по-справжньому децентралізованим.
«Децентралізація — це брехня. Вони блокують транзакції на 200 млн доларів, які були викрадені на SUI. Маска знята», — сказав Ісус Мартінес.
Його заява швидко привернула увагу спільноти, викликавши широке схвалення. Duo Nine, засновник YCC, визнав, що Cetus і SUI могли прийняти правильне рішення. Однак він стверджував, що децентралізація є лише маркетинговим терміном для більшості проєктів, за винятком біткоїна та Ethereum.
«Хоча це добре в цьому випадку, це показує, що мережа SUI може заморожувати ваші кошти на вимогу. Децентралізація — це лише маркетинг за межами BTC/ETH», — сказав Duo Nine.
Крім того, сумніви щодо децентралізації Sui не є новими. У травні 2024 року Джастін Бонс, засновник і головний інвестиційний директор CyberCapital, публічно звинувачував Sui у централізації. Він стверджував, що засновники контролюють 84 % стейкованих токенів. Він аргументував, що якщо невелика група контролює більшість токенів, засновники можуть маніпулювати системою на свій розсуд, підриваючи децентралізацію.
Хоча мережа Sui відповіла, наполягаючи, що її засновники не контролюють казну або токени, виділені інвесторам, ці сумніви зберігалися. Після атаки на Cetus занепокоєння відновилися з новою силою.
«Валідатори SUI зараз змовляються, щоб ЦЕНЗУРУВАТИ транзакції хакера! Чи робить це SUI централізованим? Коротка відповідь — ТАК; важливіше, чому? ‘Засновники’ володіють більшістю пропозиції, і є лише 114 валідаторів», — сказав Джастін Бонс.
Ці гострі реакції демонструють чутливість користувачів блокчейну до будь-яких ознак централізованого контролю.
Нескінченна дискусія: Контроль проти бездозвільних систем
Cetus не є першим випадком, що викликав таку суперечку. Насправді, атака на DAO у 2016 році на Ethereum також спричинила хардфорк, створивши Ethereum Classic. Solana також потребує тихої згоди від валідаторів для виправлення помилки необмеженої емісії токенів.
Мережа біткоїна також виявила критичну помилку інфляції. На той час розробники Bitcoin Core мали тихо зв’язатися з майнінговими пулами, щоб виправити вразливість, перш ніж розкрити її публіці. Крім того, Tether заморозив мільярди доларів, щоб допомогти правоохоронним органам.
Нещодавно THORChain зіткнувся з критикою за використання злочинцями для відмивання викрадених коштів з Bybit та Coinbase.
«Крипто — це брехня. Нам обіцяли чисту децентралізацію, незупинний код і бездовірчі системи. Виявилося… більшість основних ланцюгів зупинилися, коли справи пішли не так», — сказала інвесторка Cassie.sui.
Якщо проєкт, такий як THORChain, вирішує не втручатися, він стикається з юридичною та етичною критикою. Якщо він вирішує втрутитися і запобігти збиткам, його звинувачують у централізації. Обидві сторони, здається, мають вагомі аргументи.
«Криптосвіт розділений. ‘Якщо вони можуть заморозити кошти, чи це дійсно децентралізовано?’ проти ‘Вони врятували 162 млн доларів від постійного викрадення.’ Обидві сторони мають вагомі аргументи. Але ось що важливо: це змінює все щодо припущень про безпеку L1», — сказав Гаутам, співзасновник Polynomial.
Децентралізація, колись основний ідеал, тепер піддається випробуванням суворими реаліями загроз безпеці. Чи можуть проєкти, такі як Sui, знайти баланс між безпекою та децентралізацією? Чи ми стаємо свідками занепаду ідеалу децентралізації?
Питання децентралізації залишається без відповіді. Однак одне зрозуміло: ця подія глибоко похитнула довіру до децентралізації.
Дисклеймер
Відповідно до принципів проєкту Trust Project, ця авторська стаття представляє точку зору автора і не обов'язково відображає погляди BeInCrypto. BeInCrypto залишається прихильником прозорої звітності та дотримання найвищих стандартів журналістики. Читачам рекомендується перевіряти інформацію самостійно і консультуватися з професіоналами, перш ніж приймати рішення на основі цього контенту. Зверніть увагу, що наші Загальні положення та умови, Полiтика конфіденційності та Дисклеймер були оновлені.
