Протоколи ліквідного стейкінгу та повторного стейкінгу швидко набули популярності у децентралізованих фінансах (DeFi), завдяки їх потенціалу підвищити безпеку та ефективність блокчейну. Але з швидкими інноваціями приходять і певні ризики.
Хоча ці протоколи можуть запропонувати користувачам безпрецедентні прибутки, вони також представляють потенційні системні вразливості. BeInCrypto поспілкувався з різними експертами індустрії, щоб краще зрозуміти складнощі механізмів стейкінгу та виклики, які вони створюють для користувачів.
Зростання популярності повторного стейкінгу
За останній рік стейкінг еволюціонував з нової концепції у секторі DeFi до механізму, який повністю змінив уявлення про безпеку в блокчейн-мережах. Очолюваний Ethereum, з EigenLayer на чолі, цей протокол запропонував динамічні рішення для подолання фрагментованої безпеки традиційних блокчейнів другого шару.
Коли Ethereum перейшов на екосистему proof-of-stake (PoS) у 2022 році, він замінив майнінг на стейкінг, відкривши нові можливості для винагород за стейкінг та забезпечення безпеки основної мережі.
Традиційно кожна децентралізована мережа відповідала за розробку та підтримку своїх заходів безпеки, часто покладаючись на механізми PoS. Це вимагає значних інвестицій у інфраструктуру безпеки, і для нових мереж може бути складно досягти рівня безпеки, який пропонують встановлені мережі, такі як Ethereum.
Щоб зменшити цей недолік, незабаром з’явилася концепція повторного стейкінгу. Цей механізм виникає, коли вже застейканий Ethereum використовується для надання безпеки іншим елементам основної мережі, таким як мости, протоколи, мережі оракулів та рішення для масштабування.
«Повторний стейкінг в основному стосується запуску економічної безпеки для нових протоколів, часто використовуючи ліквідно застейкані токени, які вже прив’язані до надання безпеки в іншому місці», — пояснила Лаура Валлендал, генеральний директор та засновник Acre, BeInCrypto.
Повторний стейкінг пропонує потенційне рішення, дозволяючи меншим мережам використовувати безпеку існуючих PoS-ланцюгів, тим самим підвищуючи їх загальну безпеку.
EigenLayer запроваджує новаторські протоколи повторного стейкінгу
Побудований на Ethereum у червні 2023 року, EigenLayer став найпопулярнішим протоколом повторного стейкінгу сьогодні. На момент написання, загальна заблокована вартість (TVL) протоколу оцінюється в понад 15 мільярдів доларів.
Срірам Каннан, розробник протоколу, створив цей механізм, щоб отримати переваги безпеки мережі Ethereum і поширити їх на інші протоколи та блокчейни.
EigenLayer знижує витрати на запуск і управління мережею та усуває складнощі з запуском безпеки для нових проектів. Використовуючи свою застейкану позицію для підтримки додаткових додатків у мережі Ethereum, повторні стейкери можуть перепрофілювати свої застейкані активи та максимізувати свої заробітки.
«Повторний стейкінг — це абсолютно валідний підхід, який допомагає зробити стимули блокчейну більш ефективними; у довгостроковій перспективі він стане встановленим підходом до забезпечення безпеки кількох децентралізованих протоколів на основі одного набору економічних стимулів», — сказав Саша Іванов, засновник Waves & Units Network.
Однак, оскільки повторний стейкінг існує менше двох років, вони все ще знаходяться на ранніх стадіях розвитку. Як результат, такі протоколи, як EigenLayer, мають свою частку викликів та занепокоєнь.
Ризики безпеки
Зі збільшенням впровадження протоколів повторного стейкінгу, також з’являються занепокоєння щодо потенційних ризиків безпеки, пов’язаних з цими протоколами. Можливість повторного використання застейканих активів у різних протоколах може запропонувати збільшені можливості для прибутку, але також вводить нові рівні ризику в екосистему блокчейну.
Хоча блокчейни забезпечують безпеку за допомогою смартконтрактів, ці контракти можуть мати вразливості, такі як атаки повторного входу та проблеми з лімітом газу.
«Кожен шар повторного стейкінгу вводить нові смартконтракти, збільшуючи поверхню атаки для експлойтів», — сказав Метт Лайзінгер, співзасновник та головний продукт-офіцер Alluvial.
Складність механізмів повторного стейкінгу ще більше збільшує потенціал для помилок та експлойтів у смартконтрактах, що керують цими протоколами. Якщо контракт буде скомпрометовано, користувачі можуть втратити кошти.
Існують також ризики скорочення. Якщо валідатор буде визнаний винним у зловмисній поведінці, частина його повторно застейканого ETH може бути скорочена.
«Повторно застейкані токени часто піддаються впливу кількох мереж валідаторів. Якщо одна мережа працює недостатньо добре або порушує правила протоколу, штрафи за скорочення можуть каскадувати через усі шари повторного стейкінгу», — пояснив Лайзінгер.
Ризики скорочення також можуть послабити безпеку, яку протокол повторного стейкінгу намагається забезпечити в першу чергу.
«Припустимо, ви використовуєте стейкований ETH для забезпечення кількох AVS, і припустимо, один з них отримує штраф. Тоді, по суті, ETH утримується і, очевидно, карається, і тому хтось, хто надає економічну безпеку, може бути менш схильний надавати економічну безпеку в майбутньому», — пояснив Лайзінгер.
Коли безпека під загрозою, це впливає на загальну основу екосистеми.
Неліквідність під час спадів на ринку
Збільшення ризику також приносить збільшення волатильності прибутків. Як і у випадку з криптовалютою загалом, падіння ринку може спричинити значні фінансові втрати.
«Можливість повторного використання стейкованих активів у кількох протоколах відкриває додаткові можливості для заробітку. Однак це все ще несе ризик волатильності та каскадних збоїв, викликаних взаємозалежностями. Поміркованість є ключовою тут. Наявність стійких стратегій, які прагнуть до помірних прибутків, може забезпечити винагороди разом з керованим ризиком. Поміркованість, поєднана з чітким розумінням ризиків, є важливою для стійкого прагнення до прибутків як для користувачів, так і для екосистеми», — сказав Іванов.
Волатильність ринку також викликає ризики ліквідності.
«Рестейкінг часто блокує активи у неліквідних формах, що ускладнює вихід з позицій під час волатильності ринку», — сказав Лайзінгер.
За словами Іванова, це зменшення економічного стимулу для користувачів також підриває безпеку блокчейну під час падіння ринку.
«Якщо нативний токен блокчейну повторно стейкується, це може створити додатковий негативний зворотний зв’язок під час краху ринку, що може зменшити економічні стимули, які забезпечують безпеку блокчейну. Наприклад, крах вартості токена може призвести до примусових ліквідацій, що збільшує тиск на продаж, тим самим зменшуючи економічну вартість, яка забезпечує безпеку блокчейну, що є основним стимулом для валідаторів підтримувати операції.»
З огляду на фінансову архітектуру цих протоколів, багаторазовий рестейкінг природно посилює проблеми ліквідності.
Ризики, пов’язані з високими доходами
Хоча протоколи, такі як EigenLayer, розширюють межі максимізації прибутків, обіцянка вищих прибутків також піднімає інші питання.
З моменту появи концепції рестейкінгу багато протоколів пропонують ці послуги. Деякі роблять це більш відповідально, ніж інші.
«Багато з цих протоколів покладаються на цикли хайпу, щоб набрати обертів, пропонуючи високі короткострокові винагороди, поки вони працюють над розширенням своєї бази користувачів і підтвердженням своєї моделі. Наприклад, нові протоколи можуть не генерувати достатньо транзакцій, щоб платити валідаторам стійко, тому вони додають додаткові стимули, щоб компенсувати ранніх користувачів. Це ставка на те, що протокол зрештою досягне довгострокової стабільності, або короткострокова гра, щоб зібрати винагороди, перш ніж перемістити активи до наступної можливості», — сказав Валлендал.
Хоча високі ставки річних процентних доходів (APY) можуть здаватися привабливими для молодих інвесторів, вони можуть не повністю розуміти пов’язані з цим ризики.
«З деякими протоколами рестейкінгу, які пропонують APY у 15-20% на активи, такі як ETH, існує значний ризик, що інвестори будуть гнатися за прибутками, не повністю розуміючи пов’язані з цим ризики. Щоб вирішити цю проблему, протоколи можуть прийняти системи поступового входу — наприклад, починаючи з простіших варіантів стейкінгу, які пропонують 5-7% APY, перш ніж надавати доступ до більш складних і високоризикових продуктів», — сказав Марцін Казьмєрчак, співзасновник і операційний директор Redstone.
З цього приводу Іванов додав:
«Протоколи рестейкінгу схожі на традиційні складені фінансові інструменти, де іноді вартість може створюватися з повітря, і які Воррен Баффет назвав «зброєю масового фінансового знищення». З іншого боку, рестейкінг, звичайно, має дійсні випадки використання, де нова вартість не створюється, а натомість використовуються встановлені стимули для забезпечення додаткових протоколів. Це може бути тонка межа між поганим і хорошим рестейкінгом, тому важливо глибше розглянути, як насправді працюють протоколи.»
Коли протоколи надають пріоритет стратегіям прибутковості над стійкістю, ризик спекуляцій природно зростає.
«Рестейкінг дійсно забезпечує економічну безпеку для мереж, що розвиваються, але часто переходить у спекуляції. Без чіткої, довгострокової ціннісної пропозиції користувачі просто переходять між протоколами, щоб максимізувати короткострокові винагороди. Це стає менше про підтримку екосистеми і більше про гонитву за токенами в різних мережах», — сказав Валлендал.
Спекуляції також можуть ненавмисно вплинути на довіру до основного рівня будь-якого блокчейну.
«Якщо стейкінг буде прирівняний до спекулятивної прибутковості, це поставить під сумнів його роль як основи безпеки та децентралізації блокчейну», — додав Іванов з цього приводу.
Створення стійких економічних моделей буде ключовим для їх успіху, оскільки протоколи вдосконалюються.
Проблеми централізації
EigenLayer був першим протоколом, який популяризував концепцію рестейкінгу на Ethereum. Сьогодні він став одним з найбільш поширених механізмів рестейкінгу. Як результат, він зіткнувся з зростаючим тиском централізації.
«EigenLayer централізує ризик, виступаючи як критичний вузол для кількох протоколів, роблячи екосистему більш вразливою до системних шоків.
Конкуренція з боку інших гравців є ключовою, щоб запобігти цьому.
Минулого червня Symbiotic зробив помітний вхід у сектор DeFi з фінансуванням у розмірі 5,8 мільйонів доларів від Paradigm та Cyberfund. Його дебют став значним викликом для існуючого наративу рестейкінгу, який наразі домінує EigenLayer.
З того часу з’явилися й інші альтернативи.
«Хоча EigenLayer наразі домінує з понад 80% частки ринку рестейкінгу, ми бачимо появу альтернатив, таких як Symbiotic, Babylon або Solayer. Екосистема потребує цієї різноманітності – коли понад 90% рестейкінгових активів контролюються одним протоколом, це може створити системні ризики, а різноманітність стимулює подальші інновації», – сказав Казьмєрчак.
Однак той факт, що кілька гравців домінують у послугах рестейкінгу, наразі надає можливість детальніше аналізувати їхні недоліки.
«Є також зворотний бік – наявність одного великого гравця може допомогти швидше перевірити підхід. Поточна централізована позиція EigenLayer дозволяє спостерігати, як система поводиться в реальних умовах, з можливістю швидше виявляти вразливості та неефективності, ніж у фрагментованій екосистемі. Швидке тестування одним великим гравцем сприяє еволюції ширшої екосистеми через ключові уроки, отримані під час цього тестування», – сказав Іванов.
З розвитком цих систем сектор демонструє обіцянки диверсифікації конкурентів.
Проблеми доступності
Освітні бар’єри та відсутність знань про протоколи рестейкінгу підсилюють вплив основних проблем, пов’язаних з цим механізмом.
З ускладненням стратегій рестейкінгу ця проблема також зростатиме.
«Недавні опитування показують, що лише близько 30% користувачів DeFi повністю розуміють механізми рестейкінгу. Нам потрібні кращі освітні ресурси та інструменти візуалізації ризиків. У RedStone ми спостерігали, що користувачі, які розуміють основні механізми, частіше приймають стійкі інвестиційні рішення», – сказав Казьмєрчак.
Чим більше користувачі займаються рестейкінгом, тим більше вони піддаються ризикам.
«Прозорість у тому, куди йде ставка учасників, буде важливою. Існує певний ризик спільної безпеки проти локальної безпеки – один AVS, який ви забезпечуєте, проти кількох, і чи ділите ви цю безпеку між кількома AVS. Це може бути ризиковано, оскільки може виникнути ситуація, коли оператор вузла, до якого ви навіть не стейкаєте, може вплинути на вашу ставку. Це піднімає ризики, про які інвестори на перший погляд можуть не знати, тому має бути прозорість щодо будь-яких векторів ризику або активності, які можуть потенційно вплинути на чиюсь ставку», – сказав Лайзінгер.
Зрештою, лише самі користувачі мають можливість навчитися перед тим, як взаємодіяти з різними протоколами рестейкінгу.
«Тільки заглибившись у те, що насправді робить протокол, ми можемо його зрозуміти. На жаль, іншого шляху немає. Це передбачає належну перевірку через критичний аналіз документації протоколу, аудити, які виявляють, як обробляється реіпотекація, та запобіжні заходи, що керують ризиками, пов’язаними з використанням активів користувачів», – пояснив Іванов.
Розробка інструментів, які полегшують доступ до цих механізмів для ширшого кола інвесторів, також допоможе забезпечити довгострокову життєздатність протоколів рестейкінгу.
«Ключ до довгострокового успіху – зробити ці системи більш інклюзивними та створити інфраструктуру, яка підтримує нових учасників. Хоча шлях вперед займе час, я оптимістично налаштований, що ми рухаємося до майбутнього, де стійкий дохід від стейкінгу стане стандартом, а не винятком», – підсумував Валлендаль.
Дисклеймер
Відповідно до принципів проєкту Trust Project, ця авторська стаття представляє точку зору автора і не обов'язково відображає погляди BeInCrypto. BeInCrypto залишається прихильником прозорої звітності та дотримання найвищих стандартів журналістики. Читачам рекомендується перевіряти інформацію самостійно і консультуватися з професіоналами, перш ніж приймати рішення на основі цього контенту. Зверніть увагу, що наші Загальні положення та умови, Полiтика конфіденційності та Дисклеймер були оновлені.
