Після 18 напружених днів у залі федерального суду Манхеттена гучний судовий процес у справі США проти Перайре-Буено закінчився неправильним судовим розглядом.
Суддя Джессіка Г. Л. Кларк оголосила результат пізно ввечері в п’ятницю, посилаючись на те, що присяжні зайшли в глухий кут, не можуть винести одностайний вердикт за звинуваченнями в шахрайстві з використанням електронних засобів зв’язку та відмиванні грошей. Проблеми, які розглядаються у справі, певною мірою схожі на те, що сталося між Міністерством юстиції та Tornado Cash.
Судовий процес вартістю 25 мільйонів доларів перевіряє, чи може кодекс бути злочином
Справа була зосереджена навколо двох братів, які отримали освіту в Массачусетському технологічному інституті, Бенджаміна та Ноа Перейр-Буено, звинувачених в організації експлойту в системі максимального видобутку (MEV) Ethereum.
Ethereum MEV — це основний механізм, який визначає, як транзакції впорядковані блоками. Прокурори стверджували, що пара здійснювала так звані “сендвіч-атаки”, маніпулюючи послідовністю транзакцій, щоб вивести приблизно 25 мільйонів доларів з інших трейдерів.
Метью Рассел Лі з Inner-City Press описав цю справу як одну з найбільш технічно складних криптовалютних справ на сьогоднішній день, перевіряючи межі між алгоритмічним опортунізмом і злочинними намірами.
Як повідомляється, адвокати захисту стверджували, що брати використовували публічний код блокчейну, поведінка, яка, за їхніми словами, була «в межах правил системи». Прокурори, однак, представили схему як прораховане цифрове пограбування, замасковане під розумне кодування. Судовий розгляд було оголошено після трьох днів розгляду справи судом присяжних.
Протягом усього судового розгляду присяжні намагалися зрозуміти, як тлумачити mens rea, або злочинний намір, у контексті децентралізованих фінансів (DeFi).
Кодекс проти наміру — правова сіра зона, викрита судовим процесом
Згідно зі стенограмами в залі суду, якими поділився Лі, адвокат захисту Лобі стверджував, що «уряд не хотів, щоб там був цей опис намірів», підкреслюючи, що обвинувачені вважали, що вони діяли в технічних рамках Ethereum , а не здійснювали традиційне шахрайство.
Обвинувачення заперечило, що обвинувачені діяли з «неправомірною метою», використовуючи систему, розроблену для прозорості, щоб обманювати та збагачуватися.
Суддя Кларк зазначив, що згідно з існуючими законами, «немає вимоги, щоб обвинувачені знали, що їхні дії були незаконними».
Тепер судовий процес залишає як регуляторів, так і розробників перед складним прецедентом або його відсутністю. Справа Перайре-Буено могла б стати історичним рішенням щодо того, чи можуть експлойти на основі коду в децентралізованих мережах переслідуватися відповідно до звичайних законів про шахрайство.
Натомість вона закінчується двозначністю. Міністерство юстиції поки не оголосило, чи буде домагатися повторного розгляду справи. Прихильники DeFi можуть назвати цей результат перемогою відкритих систем та інновацій.
До певної міри цей випадок відображає проблеми, які спостерігалися у випадку з Tornado Cash. Оскільки справа була зосереджена на децентралізації, вона викликала дебати щодо регулювання блокчейну, пов’язаного зі злочинним неправомірним використанням.
Як це сталося спочатку, федеральний апеляційний суд США скасував санкції , накладені Міністерством фінансів на Tornado Cash.
