Засновник FTX Сем Бенкман-Фрід ініціював нову інформаційну кампанію на платформі X, спрямовану на підтвердження його клопотання щодо повторного судового розгляду. Однак низка тверджень, якими він обґрунтовує свою невинуватість, суперечить судовим матеріалам та встановленим обставинам.
Матеріали, оприлюднені з наближенням подання заяви про перегляд справи, позиціонують Бенкмана-Фріда як жертву політично мотивованої «правової війни», фіксують звинувачення щодо процесуальних порушень з боку прокурорів, упередженості суду й репресій щодо колишніх керівників FTX.
Однак аналіз наведених тверджень свідчить про численні фактичні неточності та логічні невідповідності.
SponsoredЗаяви про заборону на розголошення та судову упередженість
Бенкман-Фрід стверджує, що і він, і Дональд Трамп були «позбавлені права на публічні коментарі» суддею Льюїсом Капланом.
Судова документація не підтверджує таке порівняння. Каплан головував у цивільній справі Трампа щодо наклепу, впроваджуючи обмеження поведінки у суді, але не видавав відкритої заборони на публічні висловлювання поза судом.
Насправді кримінальні заборони на висловлювання були накладені на Трампа іншими суддями в незалежних справах.
Натомість щодо Бенкмана-Фріда було застосовано кримінальну заборону на комунікацію через неодноразові порушення умов запобіжного заходу – типовий судовий механізм.
Sponsored SponsoredСуд відхилив повторні аргументи щодо платоспроможності
Бенкман-Фрід наполягає, що FTX «завжди була платоспроможною» і що прокурори безпідставно заявляли про привласнення коштів клієнтів.
Саме ця позиція була підставою його лінії захисту, проте була відкинута присяжними, які визнали: активи клієнтів використовувалися неналежним чином, а інформація про них викривлялася.
Крім того, федеральні суди США неодноразово підкреслювали: повернення частини активів після краху не є ретроспективним підтвердженням платоспроможності на момент вчинення зловживань.
Неправильне тлумачення дій обвинувачення
Бенкман-Фрід також стверджує, що Трамп «звільнив» одного із його прокурорів, колишню посадовицю SDNY Даніель Сассун.
Публічні записи свідчать: Сассун залишила посаду, відмовившись виконати припис Мін’юсту в окремій корупційній справі. Її звільнення не було ініційовано сторонніми особами й не стосувалося розслідування FTX.
Регулювання криптовалюти та вплив політики на дії Мін’юсту
Окремі публікації стверджують, що адміністрація Байдена переслідувала Бенкмана-Фріда через його опозицію Гері Генслеру, підтримку республіканців і представлення інтересів криптовалютної галузі.
Sponsored SponsoredХоча Бенкман-Фрід був активним учасником політичного процесу у Вашингтоні, відсутні судові докази чи рішення, які б встановлювали причинно-наслідковий зв’язок між його політичними внесками чи лобізмом та притягненням до відповідальності.
Судові органи ухвалювали рішення на підставі письмової документації, внутрішніх повідомлень і свідчень очевидців.
Примітно, що сам засновник FTX здійснював прямі внески на підтримку передвиборчої кампанії Джо Байдена.
Бенкман-Фрід також захищає колишнього співгендиректора FTX Раяна Саламе, стверджуючи, що останньому нав’язали угоду про винуватість і відмовили в праві надати виправдувальні докази.
Саламе визнав себе винним у порушенні фінансування виборчих кампаній та правил передачі коштів, особисто підтверджував це у суді. Матеріали щодо винесення вироку не містять висновків про незаконне приховування доказів стороною обвинувачення.
