Закон GENIUS включає ключове правило, яке забороняє емітентам стейблкоїнів виплачувати відсотки безпосередньо власникам. Хоча це положення, ймовірно, було спрямоване на захист банків від втрати депозитів, воно ненавмисно створило високоприбуткову лазівку для регулювання.
Це правило відкриває бізнес-можливості для криптобірж і дистриб’юторів фінтех. Тепер вони можуть зафіксувати цей урожай і перетворити його на потужний двигун для інновацій.
Обхід заборони на прибутковість стейблкоїнів
Ключовою особливістю, яка викликала значні дебати у світлі Закону GENIUS, була заборона емітентам стейблкоїнів виплачувати будь-які відсотки або дохід безпосередньо особі, яка володіє стейблкоїном. Таким чином, Закон зміцнює стабільні монети як простий спосіб оплати замість інвестиції або засобу заощадження, який конкурує з банківськими ощадними рахунками.
Це положення розглядалося як особливість врегулювання для збереження контенту банківських лобістів і забезпечення прийняття Закону GENIUS. Однак дистриб’ютори стейблкоїнів знайшли лазівку в законодавстві дрібним шрифтом і процвітають за рахунок цього.
Закон лише забороняє емітенту виплачувати дохід, але не забороняє це робити третій стороні, наприклад, криптобіржі. Цей розрив дозволяє отримати вигідний обхідний шлях.
Емітент, який отримує відсотки від базових резервних активів, таких як казначейські облігації США, передає цей дохід дистриб’ютору. Потім дистриб’ютор використовує цей дохід як пряме джерело фінансування, щоб пропонувати користувачам винагороди під високі відсотки.
Coinbase є ключовим прикладом цього явища. Він отримує частину прибутковості, яку такі емітенти, як Circle і Tether, отримують за послуги та залучення клієнтів. Потім він пропонує користувачам, які тримають USDC або USDT на своїй платформі, високу річну відсоткову прибутковість у розмірі 4,1%.
Такий підхід створює конкурентну перевагу перед традиційними банками, забезпечуючи більш привабливу дохідність та користувацький досвід. Банківський сектор відреагував на цей виклик, висловивши чітку протидію.
Банки попереджають про масовий відтік депозитів
У серпні Інститут банківської політики закликав Конгрес, який зараз обговорює законопроєкт про структуру крипторинку, посилити регулювання стейблкоїнів.
«Без чіткої заборони, що застосовується до бірж, які виступають як канал розподілу для емітентів стейблкоїнів або бізнес-афілійованих осіб, вимоги Закону GENIUS можна легко обійти та підірвати, дозволивши виплату відсотків опосередковано власникам стейблкоїнів», – йдеться у листі .
Найбільше постраждають банківські депозити. У квітні у звіті Міністерства фінансів США було підраховано, що стабільні монети можуть призвести до відтоку депозитів на суму до 6,6 трильйона доларів. З огляду на те, що сторонні дистриб’ютори можуть виплачувати відсотки за стабільні монети, втеча депозитів, ймовірно, буде більшою.
Оскільки банки покладаються на депозити як на основне джерело фінансування для видачі кредитів, скорочення цих депозитів неминуче обмежує можливості банківського сектору щодо надання кредитів.
Однак у минулому банки стикалися з подібними екзистенційними загрозами.
Уроки поправки Дурбіна 2011 року
Згідно з тредом експерта FinTech Саймона Тейлора на X, наслідки лазівки GENIUS Act для банків відображають наслідки поправки Дурбіна 2011 року.
Конгрес прийняв цей закон, щоб зменшити комісію, яку продавці повинні були платити банкам, коли клієнт використовував дебетову картку. До прийняття поправки ці збори були нерегульованими та високими. Для банків це було значним і стабільним джерелом доходу, яке фінансувало такі речі, як безкоштовні поточні рахунки та програми винагород.
Комісія інтерчейндж була обмежена дуже низькою ставкою для банків з активами понад 10 мільярдів доларів. Лазівка, однак, полягала у винятку, який прямо виключав будь-який банк з активами менше 10 мільярдів доларів з-під ліміту комісій.
Ці маленькі банки, звільнені від Дурбіна, все ще могли стягувати стару нерегульовану комісію.
Фінтех-стартапи, які прагнули створювати споживчі продукти з низькою комісією або без них, швидко усвідомили цю можливість. Такі компанії, як Chime і Cash App, незабаром почали співпрацювати з цими невеликими банками, щоб мати можливість випускати власні дебетові картки.
Банк-партнер отримає високий дохід від інтерчейндж і розділить його з фінтех-компанією. Цей значний потік доходів дозволив фінтехам пропонувати безкоштовні облікові записи, оскільки вони заробляли так багато на спільних комісіях за проведення пальцем.
«Традиційні банки не могли конкурувати. Вони регулювалися Дурбіном, заробляючи половину інтерчейндж за транзакцію. Тим часом необанки співпрацювали з громадськими банками та будували мільярдний бізнес на спреді. Сценарій: дистриб’ютор фіксує цінність, ділиться нею з клієнтами», — написав Тейлор на X.
Аналогічна картина зараз простежується і зі стейблкоїнами.
Чи будуть банки чинити опір чи адаптуватися?
Лазівка в Законі GENIUS для дистриб’юторів стейблкоїнів дозволяє створити нову потужну бізнес-модель, яка забезпечує вбудоване джерело фінансування для нових конкурентів. Як наслідок, інновації за межами традиційної банківської системи прискоряться.
У цьому випадку криптобіржі або фінтех-стартапи звільняються від вартості та складності банківського чартеру. Натомість вони зосереджуються на аспектах, орієнтованих на споживача, таких як користувацький досвід і зростання ринку.
Дохід дистриб’юторів від доходу, що передається їм від емітентів стейблкоїнів, дозволяє їм пропонувати більш привабливі винагороди клієнтам або фінансувати розробку продукту. В результаті виходить об’єктивно кращий, дешевший і швидший продукт, ніж депозити, надані застарілими банками.
Хоча цим банкам може вдасться закрити цю лазівку за допомогою майбутнього законопроекту про структуру ринку, історія свідчить, що неминуче з’явиться ще одна прогалина, яка підживить наступну хвилю інновацій.
Замість того, щоб боротися з цією новою структурою за допомогою регулятивного опору, розумніша довгострокова стратегія для існуючих банків може полягати в адаптації та інтеграції цього нового рівня інфраструктури у свою діяльність.
