Buyback-кампанія біржі Jupiter на $70 млн у 2025 році не змогла зупинити стійкий низхідний тиск на токен JUP, для якого заплановано розблокування ще на $1,2 млрд.
Динаміка JUP фіксує зниження на 89% від історичного максимуму. Прикметною є обмеженість класичних buyback-стратегій в умовах потужних токен-емісій, регулярних розблокувань і стійкого структурного тиску на продаж.
Jupiter отримує критику, оскільки викупів на $70 млн недостатньо проти розблокування токенів на $1,2 млрд
Засновник Siong ініціював внутрішню дискусію після пропозиції призупинити викуп JUP на користь фінансування стимулів для розвитку проєкту.
«Ми витратили понад $70 млн на викупи минулого року, й ціна майже не змінилась», — зауважив він у X. — «Можемо спрямувати ці $70 млн на стимули для поточних і нових користувачів. Чи варто це зробити?»
Згідно з його ідеєю, пропонувалося фінансувати винагороди для активних користувачів і новачків, зміщуючи акцент із підтримки котирувань на розвиток екосистеми.
Реакція спільноти не була однозначною. Частина аудиторії дотримувалася думки, що buyback-стратегії малоефективні в умовах істотних unlock-ів. Інші побоювалися, що припинення викупу спровокує ще глибше знецінення активу.
Показово, що buyback-інтервенції Jupiter охоплювали лише близько 6% розблокованих токенів, що вкотре підкреслює характер проблеми. Заплановано щомісячне розблокування 53 млн JUP до червня 2026 року, вже з моменту запуску пропозиція в обігу зросла приблизно на 150% – навіть попри трирічне блокування ще 100 млн токенів.
Коефундер Solana Анатолій Яковенко запропонував можливий альтернативний сценарій. Його ідея полягає у конвертації отриманого прибутку на майбутні вимоги до активів і стимулюванні довгострокових тримачів через стейкінг на річний термін.
Використання такої моделі, на думку представника Solana, здатне вирівнювати котирування в моменти розблокувань із прогнозною вартістю після завершення викупів.
«Нехай учасники блокують і стейкають актив на рік заради прибутку у токенах. У міру зростання балансу ті, хто стейкає, отримають більшу частку», — додав він.
У запропонованій концепції акцент зміщується з короткострокових buyback-операцій до формування довгострокового капіталу з максимізацією впливу інвестицій на стабілізацію цінності токена.
Helium та Jupiter показують обмеження звичайних викупів
Дискусія щодо buyback-ефективності виходить за межі кейсу Jupiter DEX. Наприклад, проєкт Helium скасував програму викупу HNT після невиразної ринкової реакції та переорієнтувався на нарощування користувацької бази та розбудову інфраструктури мережі.
Критики buyback-підходу зазначають, що в екосистемах, де токени функціонують радше як утилітарні ваучери, а не квазі-акції, такі інтервенції створюють лише короткотермінальний ефект, а при потужному структурному тиску ефективність прагне до нуля.
Ситуація у внутрішньо замкненій екосистемі Solana ускладнюється частими розблокуваннями контрольних пакетів, пріоритезацією інсайдерів і високими показниками емісії, які зводять нанівець ефект навіть системних buyback-операцій.
Учасники спільнот підкреслюють: першопричина неефективності криється не у формальній моделі buyback, а у фундаментальній структурі – на противагу цим підходам дедалі частіше пропонуються динамічні моделі, наприклад, винагороди через стейкінг чи buyback, орієнтовані на капіталізацію.
Для Jupiter основним викликом залишається пошук балансу між тактичною підтримкою ціни й довгостроковим розвитком екосистеми. Навіть buyback на $70 млн виявився недостатнім для стабілізації котирування, натомість ідеї Яковенка свідчать про перспективу формування стійкої вартості за рахунок багаторічного капіталу та стимулів для лояльних учасників.
