JP Morgan, Circle і Stripe розповсюджують корпоративні блокчейни, щоб використовувати існуючу клієнтську базу та долати технічні обмеження публічних мереж. Очікується, що ця тенденція посилиться протягом наступних кількох років.
Експертний аналіз показує, що ці ненейтральні мережі зазнають невдачі в довгостроковій перспективі, оскільки вони не приймають основні цінності блокчейну, такі як дезінтермедіація та незалежність. Цей структурний недолік гарантує, що публічні мережі, такі як Bitcoin та Ethereum, в кінцевому підсумку перевершать їх.
Чому корпорації створюють власні блокчейни?
Зростаюче інституційне впровадження криптовалют сприяло поширенню корпоративних блокчейнів. Відомі криптогравці, такі як Circle і Tether, а також традиційні важковаговики, такі як JPMorgan і FIFA, підживлюють цей сплеск.
Сплеск цих блокчейнів свідчить про зростання кількості відомих компаній, які запускають власні блокчейн-інфраструктури рівня 1 або рівня 2.
Ключовою особливістю цих мереж є їхня здатність використовувати існуючі великі клієнтські бази від традиційних бізнес-операцій. Ця здатність дозволяє їм обійти типову складність початкового завантаження користувачів, які користуються вперше.
Вони досягають цього, приховуючи від користувачів технічні деталі блокчейну . Таким чином, компанії можуть легше залучати клієнтів, які потім можуть використовувати технологію, не потребуючи широких знань про криптовалюту.
За словами Оміда Малекана, ветерана криптоіндустрії та професора Колумбійської школи бізнесу, корпорації також повертаються до створення власних блокчейнів, щоб адаптуватися до технологічних збоїв.
«[Фактори включають] бажання створити більш продуктивні блокчейни з унікальними функціями для платежів у поєднанні з корпораціями, які намагаються зберегти потужність і прибутковість в умовах збоїв», — сказав Малекан в інтерв’ю BeInCrypto.
Визнаючи обмеження публічних блокчейнів, таких як Bitcoin та Ethereum, багато корпорацій вирішують створювати свої виділені мережі.
Обмеження громадської інфраструктури
Існуюча публічна блокчейн-інфраструктура часто не відповідає корпоративним вимогам. Сучасні мережі стикаються зі значними проблемами, включаючи низьку швидкість та проблеми з безпекою. Їхні економічні моделі можуть бути нестабільними, а інфраструктура може страждати від простоїв і затримок.
З огляду на ці обмеження, великі корпорації виступають з власними ініціативами щодо блокчейну.
Google Cloud пілотує GCUL як приватний реєстр рівня 1 з дозволом для інституційного фінансування. Тим часом платіжна компанія Stripe створює Tempo, EVM-сумісний Layer-1, призначений для зниження вартості та часу глобальних платежів у стейблкоїнах.
Circle також розробляє Arc, блокчейн рівня 1, оптимізований спеціально для фінансування стабільних монет, а Sony створила Soneium, рівень 2 Ethereum, щоб перенести свою величезну екосистему ігор і розваг у ланцюжок.
Набагато більше компаній оголосили про запуск блокчейнів, запланованих до запуску в найближчі два роки.
Як приклад можна навести FIFA, яка будує свій власний блокчейн на підмережі Avalanche. Аналогічним чином, JP Morgan розвиває свою банківську мережу Kinexys для інституційних клієнтів. Паралельно Toyota представила використання Avalanche для забезпечення роботи своєї мережі мобільного оркестрування (MON), проміжного рівня, який досліджує токенізацію та нові послуги мобільності.
Незважаючи на поширення цих корпоративних блокчейнів, Малекан не вважає, що вони мають потенціал для довгострокового успіху.
Фундаментальні недоліки в дизайні корпоративного блокчейну
Публічні та корпоративні блокчейни принципово розходяться в децентралізації.
Корпоративні структури, як і ті, що зосереджені на платежах, схильні неправильно розуміти основну цінність блокчейну, розглядаючи його лише як інструмент для підвищення ефективності існуючої діяльності. Вони не помічають його основної мети: розширити можливості громад, забираючи контроль у централізованих органів влади.
Малекан стверджував, що ці фундаментальні відмінності скоротять майбутнє корпоративних блокчейнів.
«Вони не є нейтральними і відштовхнуть користувачів, емітентів і розробників, які не повністю довіряють цим корпораціям, можливо, тому, що вони є конкурентами», — сказав він.
Незважаючи на тимчасовий тиск і потенційне скорочення частки ринку з боку корпоративних блокчейнів, Bitcoin та Ethereum створені для тривалого використання. Зрештою, вони функціонують як незмінні протоколи, які не можна змінити або втрутитися.
«Користувачів, емітентів і розробників приваблюватимуть такі мережі через відчуття безпеки. Навіть якщо ці мережі виростуть і стануть важливими, вони не зможуть почати зловживати користувачами так, як це можуть зробити корпоративні мережі та інфраструктура TradFi… історично”, – додав Малекан.
Хоча ці корпорації стратегічно запускають свої блокчейни, щоб залишатися конкурентоспроможними, вони все ще стикаються з постійним викликом з боку децентралізованих мереж, які пропонують надійно нейтральні цифрові гроші.
Bitcoin та Ethereum: протоколи, створені для тривалого використання
Публічні блокчейни загрожують традиційним фінансам, безпосередньо атакуючи їх прибутковість і контроль. Цей збій є широким і впливає на ініціативи, що підтримуються корпораціями, і на всі застарілі фінансові установи.
Хоча вони пропонують альтернативи, які краще відповідають технології блокчейн та її цілям, вони продовжують надавати продукти, контрольовані суб’єктами, які порушують публічні мережі.
Оскільки популярність Bitcoin та Ethereum продовжує зростати, Малекан стверджував, що центральні банки постраждають одними з перших.
«Основним викликом для центральних банків стануть децентралізовані гроші, такі як біткоїн або стабільні монети в «безпечніших» валютах. Буде набагато важче змусити громадян використовувати фіатні гроші країни в цифровому майбутньому. Це ускладнить для центральних банків друк занадто великої кількості грошей”, – сказав він.
Тим часом корпоративні банки та фінтех-стартапи також зіткнуться з конкуренцією за свої комісії.
“Гостра конкуренція… змусить їх платити більше за депозити і менше стягувати за платежі. Нейтральні мережі, такі як Ethereum, наблизять нас до ідеальної конкуренції, як ми бачили у фінансах», – додав Малекан.
Зрештою, розширення корпоративних блокчейнів є необхідним і перехідним кроком на шляху до впровадження проривних технологій. Однак він сам по собі не забезпечує довгострокову життєздатність.
Без зобов’язань щодо надійності та нейтралітету в цих платіжних системах ця конкуренція неминуче буде заглушена існуючими, незмінними протоколами, які гарантують систему, побудовану на відмові від посередництва за задумом.
