Регулювання криптовалют: які переваги та недоліки?

Оскільки криптовалюти перетворилися на новий клас активів, уряди по всьому світу не можуть ігнорувати цю галузь, що стрімко розвивається. Криптовалюти відіграють дедалі важливішу роль у глобальних фінансах, а популярні біржі мають на своїх балансах мільярди доларів. Крім того, низка кризових подій минулого року, від краху Terra до падіння FTX, посилила тиск на впровадження суворіших регуляторних заходів. У тій чи іншій формі регулювання криптовалют неминуче.

Проте регуляторний ландшафт залишається фрагментованим. Географічно криптовалюти підпадають під різні класифікації та податкові режими. Деякі уряди розглядають їх як товари, майно чи законний платіжний засіб, застосовуючи норми традиційних фінансів (TradFi). Інші працюють над новим законодавством, яке враховує унікальні аспекти та виклики децентралізованих грошей.

Ця стаття аналізує чинні підходи, проєкти законодавства, що розробляються, та новини щодо регулювання криптовалют, щоб представити поточні та передбачувані переваги й недоліки.

Криптовалюти проти фіатних грошей: відмінності, що лежать в основі криптовалютного законодавства

Відповідно до Податкової служби США (IRS), «цифрові активи не є реальною валютою (також відомою як “фіат”), оскільки вони не є монетами та паперовими грошима Сполучених Штатів або іноземної країни і не випускаються в цифровій формі центральним банком уряду».

Ось п’ять ключових відмінностей між криптовалютою та фіатними грошима, які визначають необхідність регулювання блокчейну:

• Відсутність державної підтримки. Ці цифрові форми платежів функціонують без центральних банків, отримуючи вартість іншими способами. Наприклад, ціна біткоїна зазвичай визначається ринковими силами та його обмеженою пропозицією.
• Децентралізація. Блокчейни функціонують як розподілені мережі. Замість централізованого нагляду, транзакції перевіряються мільйонами незалежних комп’ютерів – окремих вузлів – і записуються в немінні реєстри.
• Міжнародні транзакції. Власники криптогаманців можуть отримувати токени незалежно від їхнього фізичного розташування. Глобальне охоплення вимагає міжнародної, а не лише внутрішньої, координації для «усунення регуляторних прогалин і запобігання регуляторному арбітражу», як зазначено у Fintech Notes МВФ.
• Вища прозорість. Усі транзакції між криптогаманцями записуються публічно і можуть бути відстежені будь-ким через оглядачі блокчейну. Криптовалюта також є псевдонімною – хоча особи власників гаманців залишаються прихованими, можливо виявити їх через аналітику блокчейну.
• Немінність. Будь-які транзакції на блокчейні, чи то легітимні, чи незаконні, є незворотними.

DeFi як окремий набір викликів для регулювання криптовалют

Учасники крипторинку не всі є централізованими (CeFi) компаніями, які відповідають вимогам ліцензування та AML/KYC/CFT, як це передбачено для платіжних систем. Швидко зростаючий DeFi (децентралізовані фінанси) є радикально іншим – він базується на самовиконуваних контрактах, де транзакції повністю керуються кодом.

Платформи, такі як Aave, не мають формального управління, що різко контрастує з CeFi, де компанії можуть діяти як фінансові установи відповідно до місцевого законодавства. Відсутність юридичних осіб робить закони TradFi (традиційних фінансів) непридатними для регулювання криптовалютних транзакцій у DeFi. На даний момент ця галузь залишається здебільшого нерегульованою, незважаючи на те, що її сукупний дохід минулого року досяг 4,4 млрд доларів. 

Де криптовалюта є легальною?

На момент публікації, понад сто країн ухвалили криптовалютні регуляції, що роблять цифрові активи легальними. Тим часом, 42 країни мають неявні заборони, що забороняють місцевим фінансовим установам обслуговувати криптокомпанії. Проте лише дев’ять країн запровадили повні заборони на криптовалюту: Алжир, Бангладеш, Китай, Єгипет, Ірак, Марокко, Непал, Катар та Туніс. 

Чому заборони не є вирішенням

Практично непроникні та незмінні, криптовалютні транзакції приваблюють кіберзлочинців. Правоохоронні органи пов’язали різні форми фінансових злочинів з криптовалютою у всьому світі, включаючи відмивання грошей, ухилення від сплати податків та фінансування тероризму. У результаті деякі уряди вдаються до заборон замість регулювання криптовалюти.  

Інші типові занепокоєння включають вуглецевий слід. За даними Кембриджського університету, майнери біткоїна викинули майже 200 мільйонів тонн вуглекислого газу до вересня 2022 року, на додаток до викидів від майнінгу ефіру та інших валют на основі доказу роботи. 

Проте, повні заборони мають зворотний ефект. Оскільки Китай є другою за величиною економікою світу, його досвід є особливо показовим.

Досвід Китаю

До заборони Китай забезпечував дві третини світової хеш-потужності біткоїна. З національною економікою, що залежить від вугілля, уряд вважав майнінг перешкодою для досягнення вуглецевої нейтральності до 2060 року. Фінансові злочини були ще однією мотивацією для заборонних криптовалютних законів — у червні 2021 року місцева поліція заарештувала понад 1 100 осіб, підозрюваних у відмиванні доходів від телефонних та інтернет-шахрайств через криптовалюту.

Китай заборонив майнінг біткоїна у травні 2021 року. Через кілька місяців Народний банк Китаю заборонив усі криптовалютні активності, посилаючись на занепокоєння щодо фінансових злочинів та спекулятивний характер криптовалюти як загрозу економічній стабільності. Цей жорсткий підхід виявився контрпродуктивним з багатьох причин, окрім придушення перспективної галузі.  

Мінуси переважають над плюсами 

Між 2019 та 2020 роками з рахунків у Східній Азії за кордон вийшло понад 50 млрд доларів у криптовалюті. Заборона завадила втечі капіталу, ризик якої посилився через реструктуризацію боргів у China Evergrande Group — колись найбільшого забудовника країни — та кризу в галузі нерухомості. Це також підтримало економічне відновлення після пандемії та прагнення до “загального процвітання.”

Крім того, подальше зниження цін на криптовалюту, здавалося, підтвердило тісний зв’язок з традиційними фінансовими ринками. Цей потенційний ризик для національних економік не обмежується Китаєм — це також занепокоєння для регуляторів США. Отже, які були недоліки? 

• Втрата податкових надходжень. Заборона на майнінг вивела понад половину світових майнерів з мережі. Тим часом, установки зазвичай розташовані у слаборозвинених та безвихідних районах Китаю з обмеженими джерелами податкових надходжень. 
• Неефективна заборона на майнінг. У травні 2022 року CNBC повідомила, що країна стала другим за величиною центром майнінгу після США. Після падіння до нуля, потужності майнінгу відновилися завдяки підпільним операціям. Оскільки криптоентузіасти знайшли способи обійти заборону, виробництво — і викиди вуглецю — повернулися. 
• Невдача у запобіганні фінансовим злочинам. Наприкінці 2022 року китайська поліція заарештувала 63 особи, звинувачені у відмиванні близько 12 мільярдів китайських юанів (1,7 мільярда доларів) через криптовалюту з травня 2021 року. Банда нібито використовувала кілька методів, включаючи шахрайство, азартні ігри та пірамідальні схеми, і використовувала Telegram для залучення китайських жителів до відкриття крипторахунків за комісію. Незважаючи на репресії, незаконна діяльність продовжувалася.

Визнання криптовалюти законним платіжним засобом

На противагу заборонам, інша крайність полягає в поспішному визнанні криптовалюти законним платіжним засобом — законним засобом для погашення боргів та виконання фінансових зобов’язань — без чіткої стратегії. Стаючи “законно визнаними грошима в межах певної політичної юрисдикції”, регульована криптовалюта фактично прирівнюється до банкнот і монет, випущених Федеральною резервною системою. 

Досвід Сальвадору

У вересні 2021 року Сальвадор став першою країною, де біткоїни були визнані законним платіжним засобом. Коментуючи цей захід, президент Найіб Букеле говорив про “фінансову інклюзію, інвестиції, туризм, інновації та економічний розвиток”. 

Є багато уроків, які можна винести з цього сміливого, але поспішного впровадження. Через рік мінуси значно переважили плюси, тому не дивно, що на сьогоднішній день лише Центральноафриканська Республіка наслідувала приклад Сальвадору. 

Високі сподівання

Серед іншого, регулювання біткоїна Букеле мало на меті відокремити національну економіку від долара США та стимулювати впровадження. Раніше Сальвадор відмовився від песо і повністю “доларизував” свою економіку до 2000 року. Таким чином, закон про криптовалюту урізноманітнив баланс сил у його грошовій системі. 

У країнах, де долар США є основною валютою, існує залежність від рішень Федеральної резервної системи. Збільшення обігової пропозиції, як це було у 2020 році, спричиняє інфляцію без вигод, які отримує населення США (наприклад, стимулюючі чеки). Наприкінці 2021 року Букеле навіть закликав ФРС “припинити друкувати більше грошей”.

Мало успіхів і багато невдач

На сьогоднішній день, здається, що криптозакон Букеле досяг двох цілей: 

• Здешевлення міжнародних грошових переказів. У 2019 році, незважаючи на комісії користувачів, що досягали 50%, країна отримала близько 6 мільярдів доларів у таких переказах — майже п’яту частину свого ВВП. Оскільки мільйони сальвадорців проживають за кордоном, надання їм можливості платити в біткоїнах було величезним кроком вперед. За даними Центрального резервного банку Сальвадору, обсяг, оброблений між січнем і травнем 2022 року, наблизився до 52 мільйонів доларів.
• Підвищення фінансової інклюзії. Близько 64% сальвадорців не мали доступу до банківських рахунків у 2019 році, за даними Statista. Будь-який житель з доступом до інтернету тепер може відкрити криптогаманець і використовувати глобальні фінансові ринкові інструменти, які менш доступні через традиційні фінанси. 

Проте Сальвадор все ще залежить від долара США — на сьогоднішній день біткоїн не зміг захистити його від зростаючої інфляції. Після ринкового розвороту 2022 року більшість регульованої криптовалюти, придбаної урядом Букеле, знаходиться в збитку. Крім того, спекулятивні ставки не є єдиною проблемою.  

Проблеми з впровадженням у Сальвадорі

• Невизначені інвестиції з національного балансу. Уряд не розкриває ончейн або офчейн розташування цих коштів. Наприклад, 01.07.2022 Букеле написав у Twitter: «Сальвадор сьогодні купив 80 #біткоїнів по 19 000 доларів кожен!» показуючи лише суму за транзакцію. 

• Втрати від волатильності. За тиждень до цього твіту CNBC зазначив «нереалізовані паперові втрати на біткоїні близько 50 млн доларів», що становить менше 0,5% бюджету Сальвадору. Тим часом, весь «експеримент з біткоїном» міг коштувати приблизно 374 млн доларів на той момент, що здається невеликою сумою для економіки в 29 млрд доларів, але значною з огляду на її зобов’язання. 
• Падіння кредитного рейтингу. Невиплачений облігаційний борг Сальвадору в 800 млн доларів погашається у 2025 році, і міжнародні кредитори менш охоче допомагають країні, яка витрачає мільйони на волатильну криптовалюту. Визнання біткоїна законним платіжним засобом спонукало Fitch знизити рейтинг IDR Сальвадору (довгостроковий рейтинг дефолту емітента в іноземній валюті) через занепокоєння щодо його фінансового майбутнього. Як наслідок, позичати кошти для Сальвадору стало дорожче. 
• Технічні та логістичні невдачі. Після впровадження багато сальвадорців виявили, що злодії особистих даних вкрали їхні бонуси за реєстрацію в розмірі 30 доларів. Користувачі державного біткоїн-гаманця Chivo скаржилися на зломи, пов’язані з дублюванням особистості та виведенням коштів. Незважаючи на подальший перехід до більш досвідченого постачальника, шкода для ширшої ініціативи вже була завдана.  
• Комунікаційні невдачі. Специфіка регулювання біткоїна була погано комунікована, що призвело до чуток про мандат «примусового прийняття». Зокрема, це стосувалося статті 7, яка зазначала: «Кожен економічний агент повинен приймати біткоїн як платіж, коли його пропонує той, хто набуває товар або послугу.

Регулювання криптовалют у США: цифрові активи як власність з новими підходами на горизонті

Визнання криптовалюти як власності є спірним питанням. Грегорі Клумов, генеральний директор Stasis, платформи для токенізації традиційних активів, бачить одну ключову причину. Минулого року він сказав FT Advisor: «Глобальні політики досі не мають згоди щодо того, як законодавчо розмежувати токени корисності та платіжні токени, особливо оскільки один може перетворитися на інший протягом свого життєвого циклу».

Консультаційний документ 2022 року від Комісії з права Англії та Уельсу стверджує, що існуючі закони про власність не можуть повністю врахувати цифрові активи, оскільки останні мають «багато різних особливостей» та «унікальні якості». Визнання цих особливостей є необхідним для «забезпечення міцної правової основи для індустрії цифрових активів та для користувачів».

Проте багато країн, включаючи Сполучені Штати, визнають криптовалюту як власність за відсутності спеціальних законів. Законодавці США все ще обговорюють федеральні рамки регулювання криптовалют. Тим часом існують відмінності у законах про криптовалюту за штатами, і цифрові активи розглядаються як власність для цілей федерального оподаткування. Таким чином, загальні принципи застосовуються, і жителі повинні звітувати про конкретну «діяльність з цифровими активами» у своїх податкових деклараціях.

Виклики оподаткування криптовалют

Згідно з Повідомленням 2014-21 Внутрішньої податкової служби (IRS), будь-яка криптовалюта є власністю, тому прибуток, отриманий від її витрачання, підлягає оподаткуванню. Такі криптовалютні транзакції підлягають податку на приріст капіталу, тоді як податок на доходи застосовується до діяльності, такої як майнінг, стейкінг та карбування NFT. 

Користувачі програмного забезпечення для податкового обліку криптовалют можуть уникнути клопоту з ручним заповненням — такі програми автоматизують розрахунки та генерують готові до подання звіти, такі як форма IRS 8949. Однак діапазон підтримуваних платформ та цифрових активів варіюється.

Проте керівництво IRS не враховує DeFi – воно надає лише загальні правила для всіх криптовалютних транзакцій. Постачальники програмного забезпечення для податкового обліку криптовалют стверджують, що користувачі повинні сплачувати податки, оскільки наслідки DeFi та фермерства доходів все ще можуть бути «виведені». Водночас, за даними PwC, «характеристики, які роблять DeFi трансформаційним для майбутнього фінансів, також є особливостями, які роблять його складним для вирішення з точки зору податкового законодавства США».

Регулювання криптовалютних бірж

Мережа з протидії фінансовим злочинам (FinCEN) вважає криптобіржі грошовими передавачами, оскільки криптовалютні токени є «іншою цінністю, що замінює валюту». Як і традиційні грошові передавачі, вони підпадають під дію Закону про банківську таємницю (BSA). Це передбачає обов’язкову реєстрацію у FinCEN, програму AML/CFT, вимоги до звітності та дотримання «Правила подорожей» шляхом збору та обміну даними про відправників та одержувачів транзакцій. 

Зіткнення підходів: Комісія з цінних паперів і бірж США проти Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами США

Для Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) криптовалюти є цінними паперами, тому закони про цінні папери повинні застосовуватися до цифрових гаманців і бірж. Голова Гері Генслер відомо порівнював криптовалюту з Диким Заходом. «Нічого в крипторинках не суперечить законам про цінні папери», — сказав він, зазначивши, що захист інвесторів є настільки ж актуальним для блокчейн-технологій.

Однак Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) розглядає біткоїн як товар. Вона дозволяє публічну торгівлю криптодеривативами та дотримується підходу «не нашкодь». Результат цієї дискусії про те, хто регулює криптовалюту, повинен вплинути на будь-які нові криптовалютні регуляції в країні.

Причини регулювати криптовалюту як цінні папери

Акт про відповідальну фінансову інновацію, представлений у червні 2022 року, розглядає криптовалюти, які проходять тест Хоуї, як цінні папери. Тест, названий на честь справи Верховного суду США 1946 року, включає три питання і вимагає трьох позитивних відповідей для класифікації активу як цінного папера:

1. Чи є інвестиція грошей з очікуванням майбутніх прибутків?

2. Чи є інвестиція грошей у спільне підприємство?

3. Чи походять будь-які прибутки від зусиль промоутера або третьої сторони? 

Якщо Акт стане законом, емітенти повинні будуть дотримуватися правил реєстрації та звітності SEC або сплатити значні штрафи за недотримання. Крім того, Вільям А. Пауерс, Nossaman LLP, вказує на консенсус щодо розгляду криптовалют як цінних паперів, коли вони купуються або продаються членами Конгресу. 

Під час початкових пропозицій токенів криптовалюти випускаються подібно до акцій. Ці заходи з залучення коштів для блокчейн- та криптопроєктів нагадують початкові публічні пропозиції, або IPO, у традиційних фінансах. Власники токенів отримують доступ до проєкту та його потенційних прибутків. 

Крім того, yield farming — форма криптовалютного кредитного ринку — є порівнянною з борговими цінними паперами. Криптокредитори заробляють відсотки або комісії, подібно до позики акцій на фондовому ринку. Ця практика дозволяє криптокомпаніям, таким як майнери для платіжних процесорів, отримувати кредитні лінії.

Переваги та недоліки

Якщо результатом законодавства стане відображення погляду SEC, регулювання криптовалют передбачатиме більш суворий нагляд. Водночас, якщо ринок пройде всі регуляторні перешкоди, він залучить ширше коло інвесторів, включаючи тих, хто віддає перевагу акціям та іншим традиційним публічно торгованим цінним паперам.

Джай Мессарі, співзасновник і головний юридичний директор Lightspark та запрошений лектор у Berkeley Law, рекомендує підхід з The Ineluctable Modality of Securities Law: Why Fungible Crypto Assets Are Not Securities. Згідно з документом, купівля та продаж криптовалют не є операціями з цінними паперами, тоді як заходи з залучення капіталу, такі як ICO, є такими. 

Тим часом підхід SEC базується на тому, чи є проєкт, що стоїть за певним криптоактивом, «достатньо децентралізованим» у будь-який момент часу. Мессарі називає цю теорію «непрактичною — якщо не неможливою для застосування — у сучасних реальних блокчейн-проєктах».

Майбутнє регулювання криптовалют у США

Адміністрація Байдена зараз зосереджена на боротьбі з незаконними транзакціями, особливо у світлі краху Terra у 2022 році та фіаско FTX, яке виявило 5 млрд доларів, що зникли з балансу компанії. Виконавчий наказ про забезпечення відповідального розвитку цифрових активів окреслив першу «загальнодержавну» дорожню карту для криптовалютного законодавства. Вона включає п’ять інших пріоритетів: 

• Захист інвесторів і споживачів 
• Сприяння фінансовій стабільності 
• Підтримка фінансового лідерства та економічної конкурентоспроможності країни 
• Фінансова інклюзія 
• Відповідальна інновація

Згідно з планом, Міністерство фінансів США має провести «оцінку ризиків незаконного фінансування у децентралізованих фінансах» до кінця лютого 2023 року та «оцінку невзаємозамінних токенів до липня 2023 року». Адміністрація також має намір продемонструвати лідерство країни у сфері цифрових валют центральних банків (CBDC), забезпечуючи, щоб будь-яка майбутня криптовалюта уряду США «відповідала пріоритетам Сполучених Штатів […] і демократичним цінностям».

Криптоспільнота може очікувати, що органи влади США посилять контроль у найближчі роки. SEC зробила перший крок у цьому напрямі у 2020 році, коли подала позов проти Ripple Labs за нібито продаж токена XRP як незареєстрованого цінного паперу.

На момент публікації очікується судове рішення, яке може бути вирішальним для визначення, чи можна вважати криптовалюти цінними паперами, десь у 2023 році.

Країни, де криптовалюта вважаються майном

На момент публікації кілька інших країн визнають криптовалюти законним майном. Таким чином, їхні резиденти можуть торгувати, витрачати, отримувати, зберігати та проводити особисті й бізнесові транзакції. Водночас для торговців прийняття криптовалют є добровільним.

Японія. Країна висхідного сонця має прогресивний підхід до цифрових активів з регулюванням відповідно до Закону про платіжні послуги (PSA). У 2020 році було створено Японську асоціацію віртуальних валютних бірж (JVCEA); усі криптобіржі, що працюють у країні, є її частиною. Вони зобов’язані реєструватися у Агентстві фінансових послуг (FSA) та дотримуватися місцевих правил AML/CFT. Тим часом торгові прибутки оподатковуються як “різні доходи” за прогресивною ставкою від 5% до 45% плюс податок на мешканців до місцевого уряду. 

Австралія. Тут криптовалюти підлягають існуючим законам, що застосовуються до звичайних видів власності, включаючи податок на приріст капіталу. Усі біржі, що працюють у країні, повинні реєструватися в Австралійському центрі звітності та аналізу транзакцій (AUSTRAC) та забезпечувати відповідність AML/CTF. За даними Cointelegraph, влада “ніколи не втручалася значно в індустрію та прийняла інновації, які приходять з технологією.”

Сполучене Королівство. На момент написання цього тексту влада Великобританії вважає криптовалюту власністю. Усі біржі повинні реєструватися у Управлінні фінансового нагляду Великобританії (FCA) та дотримуватися специфічних вимог щодо звітності, пов’язаних з KYC/AML/CFT. Торгові прибутки підлягають податку на приріст капіталу. Продажі криптодеривативів роздрібним клієнтам заборонені, щоб запобігти “раптовим і несподіваним втратам.” 

Примітка: У жовтні 2022 року, незабаром після того, як Ріші Сунак став прем’єр-міністром, Палата громад схвалила проект закону (законопроект про фінансові послуги та ринки), що визнає криптовалюти як регульовані фінансові інструменти. Однак, може знадобитися значний час, щоб він був підписаний у закон — він повинен пройти через Палату лордів, перш ніж бути поданим на королівське схвалення.

Канада: Криптовалюти як товари

Канадські регулятори криптовалют продемонстрували відносно проактивний регуляторний підхід. Місцеві податкові органи прирівнюють криптовалюти до товарів, і країна стала першою, яка схвалила біржовий фонд біткоїна. Кілька таких ETF торгуються на Фондовій біржі Торонто.

Реєстрація в провінційних органах є обов’язковою для всіх криптодилерів і торговельних платформ. Канадські адміністратори цінних паперів (CSA) та Організація регулювання інвестиційної індустрії Канади (IIROC) забезпечують нагляд. Водночас Центр аналізу фінансових транзакцій і звітів Канади (FINTRAC) реєструє відповідні криптоінвестиційні компанії, розглядаючи їх як підприємства грошових послуг (MSB).

Причини регулювання криптовалют як товарів

Як і золото, деякі криптовалюти — наприклад, біткоїн — зазвичай розглядаються як засіб збереження вартості. Ще один аспект, який обидва ринки поділяють, — це спекуляція — ставки на значні висхідні або низхідні тренди для отримання прибутку. Це спонукає деяких спостерігачів індустрії наполягати на тому, що цифрові активи повинні розглядатися як товари. 

Крім того, через децентралізацію — основний принцип блокчейну — криптовалюти не генерують прибуток від спільного підприємства. Як наслідок, тест Хауї може бути інтерпретований як основа для таких криптовалютних регулювань.

Переваги та недоліки

Товари регулюються менш суворо, ніж цінні папери, що робить їх дешевшими в нагляді. Крім того, прозорість цін і вимоги до звітності є помірними та поєднуються з менш суворим наглядом за ринковими зловживаннями. Таким чином, ця класифікація може підвищити моральний дух інвесторів, що призведе до зростання обізнаності, інвестицій і прийняття криптовалют.

Водночас використання наявної класифікації призводить до тих самих суперечок, що й застосування законів про майно. Ця галузь є занадто інноваційною та руйнівною, щоб бути повністю охопленою регулюваннями традиційних фінансів. Отже, західні законодавці активно працюють над розробкою спеціалізованого законодавства.

Європейське регулювання криптовалют: розробка загальноєвропейського підходу

Криптовалюти є легальними в більшості країн ЄС, хоча держави-члени мають різні підходи до управління біржами. Загалом криптобізнеси повинні дотримуватися суворих зобов’язань KYC/CFT і стандартних звітних вимог відповідно до П’ятої та Шостої директив про боротьбу з відмиванням грошей (5AMLD і 6AMLD). Водночас податкові ставки варіюються від 0 % до 50 %.

Європейська комісія запропонувала законопроект про криптовалюту, що уніфікує правила для постачальників криптопослуг у всьому блоці. Зокрема, Регламент про ринки криптоактивів (MiCA) покращить захист споживачів та запровадить нові вимоги до ліцензування. Офіційний прес-реліз зазначає, що “ЄС вперше підводить криптоактиви, емітентів криптоактивів та постачальників послуг з криптоактивами під регуляторну рамку.”

У 2022 році блок відхилив доповнення до законопроєкту, яке дозволило б ЄС заборонити біткоїн. Два роки обговорень були присвячені цьому новому закону про криптовалюти, 400-сторінковому документу, який був попередньо схвалений 30.06.2022. Однак парламент двічі відкладав голосування на момент публікації, і результати тепер очікуються у квітні 2023 року. Важливо зазначити, що це європейське регулювання криптовалют не застосовується до CBDC (державних криптовалют) або токенів цінних паперів. Ці категорії підлягають існуючим нормативам ЄС. 

Потенційні переваги MiCA як регулювання криптовалют у ЄС

• Чіткий та уніфікований підхід. MiCA замінить мозаїку регуляцій у блоці на прозоре регуляторне середовище. Наприклад, він визнає чотири типи цифрових активів — платіжні токени, токени, прив’язані до активів, токени корисності та електронні гроші — надаючи чіткі визначення кожного. Ця ясність також повинна спростити регіональну експансію для CASP (постачальників послуг криптоактивів), зареєстрованих у будь-якій країні Європейської економічної зони.
• Кращий захист споживачів. Усі централізовані платформи повинні дотримуватися суворих вимог для захисту гаманців клієнтів. Вони будуть нести відповідальність за помилки, зломи та неплатоспроможність, щоб гарантувати повернення коштів постраждалим користувачам. Крім того, законодавці зменшать ризик шахрайства та скам-виведення, запобігаючи входженню підозрілих компаній у блок. Нарешті, емітенти стейблкоїнів повинні будуть підтримувати захищені та ліквідні резерви, які повністю забезпечують їх токени (1:1).  
• Посилений контроль за відмиванням грошей. Європейське банківське управління буде контролювати застосування законів AML у секторі та вести публічний реєстр невідповідних суб’єктів. Крім того, будуть обмеження на вхід іноземних організацій, тому криптокомпанії з країн з вищим ризиком відмивання грошей не зможуть працювати в ЄС.
• Зменшення вуглецевого сліду. Proof-of-work є найбільш енергоємним механізмом консенсусу, оскільки майнінг вимагає значної обчислювальної потужності. Хоча PoW криптовалюти залишаться легальними в ЄС, MiCA скоротить державні стимули для цієї технології та вимагатиме, щоб компанії, які працюють з такими активами, регулярно надавали докази впливу на навколишнє середовище. 

Можливі недоліки

• Ігнорування DeFi. Згідно з опублікованим проєктом, регулятори не встигають за крипторинком. Індустрія DeFi (децентралізовані фінанси) зросла експоненційно в останні роки — лише Axie Infinity заробила вражаючі 300 млн доларів доходу у серпні 2021 року. Рамка також виключає NFT, якщо вони не підпадають під існуючі категорії криптоактивів. Однак Європейська комісія отримала завдання підготувати законодавчу пропозицію для NFT після детальної оцінки.
• Суперечливі обмеження стейблкоїнів. Рамка включає обмеження на щоденні транзакції в 200 млн євро для кожного стейблкоїна. Враховуючи роль цих активів у DeFi та те, що середні обсяги щоденних транзакцій є більшими, нові заходи можуть уповільнити прийняття криптовалют.
• Відсутність згадки про алгоритмічні стейблкоїни. MiCA передбачає захисні заходи для токенів, прив’язаних до традиційних активів, але не згадує алгоритмічні стейблкоїни — ті, що прив’язані математичними формулами замість фізичних резервів. Також не згадується жодних регуляцій для DeFi стейблкоїнів, таких як Dai. 

MiCA може бути ратифікована близько 2024 року, тому CASP матимуть час адаптуватися до режиму. Її затвердження може також свідчити про готовність до виклику створення CBDC для блоку.

Застереження щодо законодавства зверху вниз

З огляду на величезну кількість капіталу, що циркулює в криптовалютах, уряди не можуть дозволити собі заборонити або ігнорувати їх. Визнаючи відмінності індустрії від традиційних фінансів, вони готуються до виклику створення нових законодавчих актів, які враховують її унікальні переваги та ризики. Тим часом відомі особи у криптоіндустрії, включаючи Чарльза Хоскінсона та Андре Кроньє, висловилися на підтримку всебічного регулювання. 

Прагнення до індивідуальних рішень робить двосторонню комунікацію між фінансовими регуляторами та учасниками крипторинку важливою. Однак це не завжди відбувається. Традиційний підхід, коли законодавство розробляється та впроваджується централізованим органом, має один потенційний недолік — можливий розрив з потребами учасників ринку. 

Естонія є прикладом. Нещодавня зміна до Закону про запобігання відмиванню грошей та фінансуванню тероризму в Естонії вимагає від постачальників послуг віртуальних активів (VASPs) залучати внутрішнього фінансового аудитора. Хоча Grant Thornton згадує про “невеликий ринковий збій” для аудиторів, голова юридичного відділу CoinLoan Олександра Шелепова попереджає про застій у дотриманні вимог через відсутність чіткої методології. На її думку, одним з можливих рішень є дозволити криптокомпаніям діяти як саморегулівні організації (SRO) — категорія, яка контролюється FINMA у Швейцарії. 

Естонська асоціація аудиторів (EAA) розробила свої методи звітності без консультацій з криптокомпаніями. «Те, що мало б відбутися, — це запитати групу активних учасників ринку з обох сторін — аудиту та крипто — про їхній внесок і врахувати цей внесок. Хоча нас запитували про нашу думку, ми відчуваємо, що її було проігноровано», — пояснює Олександра.

У всьому світі уряди та регулятори чують заперечення проти прирівнювання децентралізованих грошей до традиційних активів. Білий дім шукає громадські коментарі щодо своєї загальнодержавної стратегії щодо криптовалют, а спеціально розроблене законодавство готується у Великій Британії та Європі. Проте, ще належить побачити, чи законодавці врахують, а не просто зберуть, занепокоєння експертів галузі при формуванні нових законів про криптовалюти. 

Часті запитання

Про автора

Анна Гусєва, провідний автор команди CoinLoan, створює новини та дослідницькі статті для компанії з 2021 року. Вона є контент-райтером, редактором та творцем курсів з попереднім досвідом у журналістиці, фінансах та нафтовій промисловості у Східній Європі. До своєї участі у CoinLoan, Анна допомагала десяткам брендів та інших криптокомпаній створювати сильну онлайн-присутність через якісні дослідження. Анна поєднує глибокі знання традиційного банкінгу та поведінкової економіки з пристрастю до криптовалют та письма. Її різноманітний досвід, внутрішнє розуміння CeFi та цікавість до інших вимірів криптоекономіки допомагають їй зберігати відкритий розум та зосереджуватися на об’єктивності.