США наближаються до завершення розгляду законопроєкту щодо структурування ринку цифрових активів, проте найнесподіваніша перешкода залишається елементарною — дохідність стейблкойнів.
Попри домінування у ЗМІ питань DeFi (децентралізованих фінансів) та класифікації токенів, викладач Columbia Business School та аналітик із крипторегулювання Омід Малекан констатує: у Вашингтоні значний обсяг дискусій ґрунтується радше на припущеннях, аніж на емпіричних даних.
Банки vs стейблкойни: чи борються законодавці США з примарною загрозою
Малекан виокремлює п’ять стійких міфів про стейблкойни і їхній вплив на американську банківську систему.
Малекан, який з 2019 року читає курси у Columbia Business School, наголошує: якщо подібні хибні уявлення залишити без уваги, послідовна законодавча ініціатива в сфері криптовалют суттєво ускладнюється.
- Міф 1: Стейблкойни скорочують банківські депозити
Всупереч усталеним уявленням, впровадження стейблкойнів не обов’язково призводить до відтоку депозитів із банків США.
За оцінкою Малекана, екстериторіальний попит на стейблкойни у поєднанні з резервами, які емитенти зберігають у формі облігацій Мінфіну США, часто навіть сприяють зростанню внутрішнього депозитного портфеля банків.
Кожен додатковий долар в обороті стейблкойнів неминуче заводить нові бізнес-процеси навколо державних цінних паперів, операцій на ринку репо та валютних конвертацій.
«Стейблкойни підвищують попит на долар загалом», — констатує Малекан, додаючи: виплати доходу за такими інструментами посилюють цей ефект.
- Міф 2: Стейблкойни загрожують банківському кредитуванню
Дехто стверджує: перетік депозитів у стейблкойни нібито обмежує кредитування. На думку Малекана, це плутанина понять прибутковості та кредитного спектра.
У дописі від кінця грудня віцепрезидент Paradigm з регуляторних питань Джастін Слотер, колишній радник SEC та CFTC, стверджував: інтеграція стейблкойнів швидше стимулює кредитування та накопичення депозитів.
Малекан підкреслює: навіть найбільші банки США мають значні надлишки резервів та високі чисті процентні маржі. Зростання конкуренції за депозити лише незначно впливає на фінансові результати, але не обмежує кредитну здатність інститутів.
Sponsored SponsoredБанки можуть компенсувати ослаблення ресурсної бази шляхом скорочення резервів у Federal Reserve або переглядом ставок за депозитами.
Дана позиція співзвучна із заявою Blockchain Association: твердження великих банків про ризики від стейблкойнів для депозитів і кредитного ринку економічно необґрунтовані.
- Міф 3: Банківську систему потрібно захищати від конкуренції
Ще одна поширена помилка: банки слід розглядати як основне джерело кредитування та захищати від інноваційної конкуренції зі сторони стейблкойнів.
Аналітика BIS Data Portal свідчить: на класичні банки припадає понад 20% кредитного портфеля США. Водночас більшість фінансування підприємств і домогосподарств забезпечують небанківські кредитори — зокрема, фонди грошового ринку, емітенти іпотечних цінних паперів та приватні кредитні компанії.
Малекан додає: стейблкойни потенційно здатні зменшити вартість позик, оскільки збільшують попит на держоблігації — ключовий еталон для сектора небанківського кредитування.
- Міф 4: Локальні банки найбільше ризикують
Твердження про підвищену вразливість невеликих банків та регіональних установ до інтеграції стейблкойнів є некоректним.
SponsoredЗгідно з аналізом Малекана, саме великі «money center» банки стикаються зі справжньою конкуренцією — особливо в сегменті платежів і корпоративного обслуговування. Регіональні й особливо громаданські (community) банки — орієнтовані на локальну, часто старшу аудиторію — навряд чи зазнають значних втрат унаслідок цифровізації.
Від найбільш гострого впливу інструментів на зразок стейблкойнів страждають ті установи, котрі й так характеризуються високою прибутковістю та глобальною експансією.
- Міф 5: Захист позичальників важливіший за інтереси вкладників
Уявлення, що регуляторна політика передусім повинна спрямовуватися на користь позичальників на шкоду вкладникам, є принципово хибним.
Винагородження утримувачів стейблкойнів стимулює накопичення, що опосередковано впливає на макроекономічну стійкість.
«Заборона стейблкойн-емітентам ділитися прибутком — це фактично спрямована політика на шкоду американським вкладникам із метою підтримки позичальників», — коментує Малекан.
Розвиток інноваційних накопичувальних продуктів підвищує цілісність і стійкість фінансових домогосподарств, збалансовуючи інтереси двох сторін кредитної діяльності.
Sponsored SponsoredГоловна перепона для реформ
На переконання Малекана, теперішня дискусія навколо дохідності стейблкойнів підживлюється передусім острахами та застосовується як інструмент для затягування регуляторного процесу.
Документ Genius Act вже врегулював питання законності винагород за стейблкойнами. Однак у Вашингтоні продовжують лобіювати застарілі положення, відрившись від поточних ланцюгів об’єктивної економічної аргументації.
Малекан проводить аналогію – заборонити Tesla на законодавчому рівні, не даючи автомобільній індустрії розвиватися самостійно, замість підтримки технологічних зрушень.
«Цифрові валюти не є винятком із загального правила. Значна частина претензій з боку банків здебільшого не має достатнього обґрунтування чи фактичного підтвердження», – підсумував професор Columbia Business School.
Двопартійне законодавство, включно з 278-сторінковим проєктом Сенату за посиланням, перебуває на етапі підготовки до розгляду. Це передбачає необхідність ухвалення рішень, які ґрунтуються на ретельному аналізі емпіричних даних.
Хибні уявлення щодо стейблкойнів ставлять під питання ясність регулювання, гальмують нормотворчий процес і можуть суттєво знизити глобальну конкурентоспроможність США у сегменті цифрового долара.
Малекан закликає не керуватися емоційними міркуваннями, а спиратися на фактологічну аргументацію. Раціональне впровадження стейблкойнів має потенціал: підвищення рівня заощаджень, збільшення депозитної бази банків, зниження вартості запозичень. Паралельно це дозволяє сприяти інноваціям у платіжній інфраструктурі та сфері DeFi.
Самі стейблкойни суттєвої загрози не становлять. Натомість некоректно сформовані уявлення про них можуть стати негативним чинником. Очищення дискурсу від байок і припущень відкриває можливість досягти нової якісної стадії реформування крипторинку США, зі збереженням балансу між інтересами споживачів, ефективністю ринку та стабільністю фінансової системи.
