Після того як такі бренди, як Nike, Starbucks, DraftKings, PUMA та Reebok, з ентузіазмом приєдналися до ажіотажу навколо невзаємозамінних токенів (NFT), вони скорочують або повністю відмовляються від своїх проєктів.
Цей поворот викликає питання щодо стійкості NFT у мейнстрімних індустріях і демонструє виклики інтеграції активів на основі блокчейну в довгострокові бізнес-стратегії.
Ландшафт ринку невзаємозамінних токенів (NFT)
У 2021 році NFT вибухнули з різким зростанням обсягів торгівлі та підтримкою знаменитостей. Великі бренди швидко скористалися можливістю, запускаючи колекції NFT, щоб залучити технічно підкованих споживачів і дослідити нові джерела доходу.
Nike придбала RTFKT для створення віртуальних кросівок, Starbucks запровадила програму Odyssey NFT, а DraftKings уклала партнерство з Асоціацією гравців NFL (NFLPA) для гри Reignmakers. Аналогічно, PUMA та Reebok приєдналися до цієї ініціативи зі своїми проєктами Super PUMA та NST2.
Однак волатильність ринку NFT швидко виявила його слабкі місця. До 2024 року обсяги торгівлі NFT різко знизилися, і багато проєктів не змогли забезпечити тривалу цінність. Загальний обсяг торгівлі NFT зараз значно нижчий, ніж на піку у 2021 році.
Спекулятивна бульбашка NFT лопається, бренди відступають
Одним із яскравих прикладів є Nike, яка закрила RTFKT у грудні 2024 року, що спричинило колективний позов у квітні 2025 року в Брукліні, Нью-Йорк. Позов, очолюваний австралійським інвестором Джагдіпом Чімою, стверджує, що Nike спричинила падіння NFT RTFKT з середнього значення 3,5 ETH (8 000 доларів) у 2022 році до 0,009 ETH (16 доларів) у 2025 році.
Позивачі стверджують, що Nike продала “незареєстровані цінні папери”, що призвело до збитків на суму понад 5 млн доларів. Цей випадок підкреслює ширшу юридичну проблему: невизначений статус NFT як цінних паперів, що продовжує підживлювати судові процеси по всій території США.
Аналогічно, Starbucks припинила свою програму Odyssey NFT у березні 2024 року, лише через два роки після її запуску. Вихід Starbucks відображає складність інтеграції NFT у повсякденний споживчий досвід, особливо коли технічні складнощі відлякують мейнстрімних користувачів.
DraftKings також зіткнувся з суперечками, коли закрив Reignmakers у липні 2024 року, що призвело до позову на 65 млн доларів від NFLPA. Асоціація звинуватила DraftKings у порушенні контракту через відмову виконати зобов’язання з виплат, стверджуючи, що спад ринку NFT не є виправданням.
Тим часом PUMA та Reebok замовкли. Проєкт Super PUMA NFT від PUMA, запущений у 2023 році на честь 75-річчя, викликав початковий гайп, але подальших оновлень не було. Аналогічно, колекція NST2 від Reebok, створена разом з репером A$AP NAST у 2021 році, була розпродана за лічені хвилини, але нових проєктів не було. Мовчання обох брендів сигналізує про обережність, оскільки спекулятивна бульбашка NFT здувається, а інтерес споживачів згасає.
Чому бренди обирають відступ?
Кілька факторів пояснюють цей відступ. По-перше, ринок NFT перенаситився проєктами, які не мали унікальної цінності, що призвело до обвалу обсягів торгівлі.
По-друге, юридична та регуляторна невизначеність піддає бренди ризику судових позовів. Позови проти Nike та DraftKings є прикладами небезпек роботи в невизначеному регуляторному просторі.
По-третє, технічні проблеми, такі як невідображення NFT RTFKT після закриття серверів Nike, підірвали довіру споживачів і виявили крихкість централізованих платформ NFT.
Нарешті, високі витрати на транзакції в блокчейні та екологічна критика мереж Ethereum відлякали бренди та споживачів.
Відступ великих брендів не означає смерть NFT. Це лише вказує на перехід до більш стійких моделей.
«Наступна хвиля зростання не полягає в гонитві за трендом — це про відкриття нових типів власності та доступу, які відчуваються природними для інтернет-покоління», — сказав Олександр Сальников, співзасновник Rarible, в ексклюзивному інтерв’ю для BeInCrypto. додав.
Проєкти, що пропонують відчутну користь, такі як ігрові активи або програми лояльності з чіткими перевагами, мають більше шансів на виживання. Бренди також можуть перейти до гібридних стратегій, поєднуючи фізичні та цифрові враження, щоб уникнути пасток суто спекулятивних NFT.
Дисклеймер
Відповідно до принципів проєкту Trust Project, ця авторська стаття представляє точку зору автора і не обов'язково відображає погляди BeInCrypto. BeInCrypto залишається прихильником прозорої звітності та дотримання найвищих стандартів журналістики. Читачам рекомендується перевіряти інформацію самостійно і консультуватися з професіоналами, перш ніж приймати рішення на основі цього контенту. Зверніть увагу, що наші Загальні положення та умови, Полiтика конфіденційності та Дисклеймер були оновлені.