Платформа ончейн-аналітики Bubblemaps спростувала все більш розповсюджені припущення, що ключовий обліковий запис Polymarket, залучений до торгів на ринку щодо Ніколаса Мадуро, може мати зв’язок із співзасновником World Liberty Financial (WLFI).
Дискусія отримала додатковий розвиток після того, як аналітик Andrew 10 GWEI розкритикував оцінку Bubblemaps, водночас наголосивши: його коментарі мають аналітичний і обережний характер, не ставлять за мету прямих звинувачень.
SponsoredPolymarket: прибуткові ставки та питання інсайдерської торгівлі
Ситуація бере початок із подій минулих вихідних. 3 січня колишній президент США Дональд Трамп анонсував затримання президента Венесуели.
Особливо показово, що компанія Lookonchain із фокусом на ончейн-аналітику зафіксувала активність на платформі Polymarket із боку трьох гаманців, які здійснили ставки на сценарій відставки Мадуро ще до публічного оголошення. Такі гаманці були активовані та поповнені незадовго до цього й провели ставки за кілька годин до новини.
«Примітно, що ці три гаманці брали участь лише у подіях, пов’язаних із Венесуелою та Мадуро, без історії інших ставок — класична ознака торгівлі на інсайдері», — повідомила Lookonchain.
Окремий гаманець з адресою 0x31a5 зафіксував значний прибуток: стартова сума близько $32 000 перетворена у $400 000. Дослідник Andrew 10 GWEI звернув увагу на аномальні патерни фінансування цього акаунту.
Гаманці, що поповнювали Polymarket-рахунок, отримали депозити з Coinbase і переказували кошти безпосередньо на платформу, не демонструючи іншої активності.
Sponsored Sponsored«Я виявив, що другий гаманець (2i7HJJ) поповнено з Coinbase на 252,39 SOL 1 січня о 23:53 UTC. Перевірив усі депозити на Coinbase за добу до виведення інсайдерського гаманця та знайшов співпадіння на 99%: BCcTrxcowNeUqhr4yPtAMy5PhhQ5eD8hsjHYmMS8FaV8 (STVLU.SOL) – з нього виконано депозит на Coinbase через адресу в розмірі 252,91 SOL 1 січня о 00:48 UTC, тобто приблизно за 23 години до перерахування на гаманець інсайдера», — пояснив Andrew у своєму повідомленні.
Аналітик відзначив: один із гаманців містив доменні імена, які асоціювалися з «Steven Charles». Це одразу викликало паралелі з постаттю Steven Witkoff — співзасновником World Liberty Financial.
«Виявив, що цей гаманець володів ENS-доменами: STVLU.SOL та StCharles.SOL. А основний донор — ES6SiK66UZcsPevTgfVtKtay4o1vWUepeVvb5kfWnJXF з ENS Solhundred.sol. Прослідкувавши далі, бачимо транзакції на $11 млн з користувачем ENS Stevencharles.sol (22Tqm7fBbrGb5XmT9UkcZhSPjT1Q1DMBatacpmsJGkUz). Steven Charles — чи Steven Charles Witkoff (?), співзасновник World Liberty Finance (WLFI), потенційно особа з доступом до закритої інформації», — ідеться в аналітичному пості.
Зрештою, Andrew звернув увагу на події після розрахунку ставки на Polymarket: виграші виведені на Coinbase, а вже через кілька годин частина коштів у розмірі приблизно $170 000 у токенах Fartcoin спрямована на «STVLU.sol (stcharles.sol) wallet».
Sponsored SponsoredBubblemaps оскаржує логіку з’єднань
Платформа ончейн-аналітики Bubblemaps розкритикувала цей аналіз, вказавши на хибність обґрунтувань.
«Цьому має бути кінець. Аналіз інсайдерської торгівлі на Polymarket виходить за межі розумного. Окремі пости пов’язують інсайдера на ринку Мадуро з WLFI-кофаундером. Це виглядає драматично, однак підстави вкрай слабкі», — підкреслено у коментарі Bubblemaps.
Bubblemaps стверджує: інтервал у добу між переказами не має суттєвого значення. Акцент лише на надходженнях у SOL не враховує можливі депозити в USDC чи ETH.
Уточнюється, що кошти могли бути внесені через банківські трансфери або кілька менших транзакцій, відтак кореляція є суто припущенням. В оригінальному дописі зазначено:
Sponsored«Заявляти “адреса збіглася з точністю 99%” – це типове клікбейтне перебільшення. Потенційно тисячі гаманців можуть повторити цю модель».
Andrew 10 GWEI опублікував розгорнуту відповідь, наголосивши: його висновки мають гіпотетичний характер, а формулювання є максимально обережним, не вміщуючи остаточних тверджень.
«Я навмисне використовував оберт “Може виявитися особою, пов’язаною зі Steven Charles Witkoff” — це демонструє гіпотетичність і не перетворює припущення на звинувачення. Формулювання максимально обережне, з акцентом на умовність. Тим не менш, ви це проігнорували», — коментує аналітик.
За словами Andrew, зазначене «99% співпадіння» стосується лише близькості обсягів транзакцій. Окремо він аргументував фокус на SOL, пояснивши: рух коштів через USDC, SOL і назад вносив би додаткову неефективність.
Попри те, що 23-годинний інтервал між транзакціями може бути випадковістю, аналітик наголосив: СНS-імена, схожі на «Steven Charles», і подальші рухи виграшів долучають додаткову специфіку до картини й формують причинно-наслідковий ланцюжок збігів.
Andrew підкреслив, що його аналіз не є остаточним доказом, а підтвердити чи спростувати будь-який зв’язок компетентно може лише Coinbase за допомогою KYC-верифікації.
