Polymarket: як трейдер втратив $2 млн і 5 помилок, яких слід уникати

Один з учасників Polymarket зазнав збитків на понад $2 млн протягом трохи більше місяця; близько 79% цієї суми припадає на одну невдалу позицію.

З активізацією ринку prediction market (ринків прогнозування) у криптовалютному сегменті дедалі більше трейдерів переходять до платформ, де результат визначається подіями реального світу. Однак радикально інша структура ризиків цих операторів викликає питання про рівень розуміння природи таких інструментів серед користувачів, особливо в контексті істотних відмінностей від класичної роботи з динамікою ринкових цін.

Розбір: як 51% успіхів призвели до великих збитків

Платформа ончейн-аналітики Lookonchain, використовуючи платформу X (раніше Twitter), провела детальне дослідження діяльності трейдера під ніком beachboy4; його сукупні втрати на Polymarket перевищили $2 млн за 35 днів. Аналіз торгівлі виявив ключові параметри позицій та специфіку ризик-менеджменту.

Згідно з даними Lookonchain, протягом цього періоду трейдер ініціював 53 ставки, 27 із яких закрилися з прибутком, тобто ймовірність виграшу сягнула приблизно 51%. Попри це, загальний фінансовий результат був сформований переважно кількома надмірно ризиковими сценаріями.

Як вказує Lookonchain, середній розмір торгової ставки перевищував $400 000. Найвища зафіксована прибуткова позиція принесла $935 800, тоді як максимальні втрати сягнули $1,58 млн на одній операції – ставці на перемогу Liverpool за ціною $0,66.

«Покупка “YES” за $0,66 не означає: “Liverpool швидше за все переможе”. Це сигналізує: “Я вважаю, імовірність перевищує 66%”. Polymarket – це ринок імовірностей, а не букмекер. Системна помилка трейдера: ототожнення Polymarket із бінарним спортивним беттингом, а не з торгівлею імовірностями. Цей підхід і обумовив основну частину збитків», – наголошує Lookonchain.

Детальний аналіз підтвердив рецидивуючий механізм формування збитків: точки входу у збиткових угодах майже завжди перебували у вузькому діапазоні $0,51–0,67. Потенціал прибутку в таких сценаріях обмежувався 50–90%.

Водночас ризик повної втрати був 100%. Lookonchain класифікувала такі структуровані угоди як «найгіршу стратегію виплат» на Polymarket: обмежена доходність при загрозі абсолютної втрати всього обсягу вкладених капіталів.

Додатковий фактор: повна відсутність базових інструментів контролю ризиків – трейдер не використовував дострокові виходи, хеджування чи стоп-лос механізми, засновані на ймовірності. Істотна частка угод доводилася до повної нульової вартості, що множило фінансові втрати у разі хибної оцінки результату.

Схожа логіка спостерігалася на різних ринках – від NBA до ключових футбольних матчів. Lookonchain підкреслила: джерело збитків – фундаментальні помилки у побудові стратегії, а не випадкова невдача.

«Причина не у невезінні. Тут немає елемента випадковості. Структура гаманця: асиметрія негативної виплати, відсутність обмеження максимальної втрати на позицію, нестача переваги в ефективних ринках, проґавлена імовірнісна дисципліна. Збиток був питанням часу».

Платформа ончейн-аналітики Lookonchain називає типові помилки трейдерів на ринку прогнозів

Цей випадок демонструє: сукупні збитки в prediction market можуть накопичуватися навіть із формальною більшістю виграшних ставок. Lookonchain окреслила низку практичних рекомендацій для уникнення схожих наслідків.

• Уникати покупок за завищеними цінами: Входження на платформах типу Polymarket за цінами вище $0,55 залишає мінімальний простір для помилки. Придбання вище $0,65 слід розглядати лише за наявності перевіреного інформаційного або аналітичного переваги.
• Жорстко обмежувати розмір позиції на кожен результат: Вплив однієї події не має перевищувати 3–5% від усього торгового капіталу. Навіть у разі повної втрати довгострокова стабільність не ставиться під загрозу.
• Динамічне управління ставками до розрахунку: Зафіксований частковий прибуток або достроковий вихід при погіршенні шансів дають змогу зафіксувати виграш або скоротити втрати. Тримати позицію до остаточного вирішення події не завжди доцільно.
• Не орієнтуватися лише на відсоток виграшних ставок: Кінцевий показник слід зіставляти з точкою беззбитковості (break-even rate). Якщо результат нижчий за цей рівень – необхідно змінювати стратегію.
• Виключати послідовно збиткові ринки: Системні втрати – доказ відсутності переваги. Не варто намагатися «повернути» кошти, створюючи додатковий ризик. Повна відмова від таких ринків захищає капітал.

Ризики та кредитне плече в торгівлі криптовалютою: ключові уроки

Досвід beachboy4 ілюструє типову модель збитковості для prediction market, характерну і для загального крипторинку. У попередніх матеріалах BeInCrypto аналізувала, як маржинальна торгівля учасників на кшталт James Wynn, Qwatio та інших призвела до катастрофічних втрат через перевищення адекватного рівня ризику в умовах високоефективних ринків.

Повторювана поведінкова пастка: надмірна самовпевненість після кількох перемог, хибна стратегія розподілу капіталу, ігнорування фіксації збитків або відсутність чітко визначених точок виходу. Це фундаментальні причини суттєвих втрат у як prediction market, так і у класичних криптовалютних інструментах.

Навіть за присутності дисципліни й структурованих risk management-процедур прибуток можливий – однак більшість приватних учасників ринку недостатньо готова до імовірнісних та структурних ризиків таких платформ. З переміщенням аудиторії у ринки, побудовані на подієвих результатах, актуальність освіти щодо теорії ймовірностей та механізмів ризику лише зростає.