Одна з найбільших загадок у фінансах полягає не тільки в тому, хто такий Сатоші Накамото, а й у тому, чому анонімний творець біткойна, який має один із найбільших особистих статків в історії, не фігурує в жодному рейтингу мільярдерів.
Forbes, видання, яке внесло до списку «Мільярдерів світу» культурний пробний камінь, непомітно підвело риску на піску – і воно може сказати про них більше, ніж про Сатоші Накамото.
Рейтинг мільярдерів Forbes чіпляється за старі правила ідентифікації та оформлення документів
На момент написання цієї статті біткоїн торгується за $110 302. Таким чином, сплячий запас Сатоші Накамото в 1,1 мільйона BTC коштує понад 121 мільярд доларів, що майже достатньо, щоб конкурувати зі статками Ілона Маска та Бернара Арно.
Проте ім’я Сатоші відсутнє в рейтингу мільярдерів Forbes. З чим це пов’язано?
«Forbes не включив Сатоші Накамото в наш рейтинг мільярдерів, тому що ми не змогли перевірити, чи є він або вона живою людиною, або однією людиною в порівнянні з колективною групою людей», – сказав журнал в інтерв’ю BeInCrypto.
Це пояснення виявляє головний недолік у тому, як сьогодні вимірюється багатство. В епоху, коли активи можна доказово відстежувати в мережі, Forbes чіпляється за структуру, засновану на ідентичності, юридичних структурах і корпоративних документах.
Сатоші не виключається, тому що багатство не реальне. Скоріше тому, що багатство не вписується в історію, яку звик розповідати Forbes.
Примарна фортуна Сатоші оголює тріщини в пастці особистості
Forbes не є антикриптовалютою. До його рейтингу регулярно потрапляють засновники бірж , такі як Чанпен Чжао (CZ), мільярдери токенів, такі як Джастін Сонцета інституційних гравців.
«Forbes враховує відомі криптоактиви у всіх оцінках багатства. Forbes ставиться до крипти як до будь-якого іншого активу: якщо людина володіє криптобізнесом, ми цінуємо цей бізнес. Якщо у нього або вона є особисті криптоактиви, ми оцінюємо їх на основі їхніх ринкових цін», — додав журнал.
Однак методологія Forbes все ще прив’язана до припущення 20-го століття, де багатство має бути пов’язане з обличчям і картотекою.
Офшорні трасти, підставні компанії та анонімні корпоративні структури не заважають мільярдерам потрапляти до рейтингу, адже в кінцевому підсумку існує юридична особа, з якою вони пов’язані.
У Сатоші немає імені, паспорта чи паперового сліду; лише набір ключів на блокчейні. Активи є більш прозорими, ніж більшість статків у списку Forbes, але чомусь до них ставляться як до менш легітимних.
Попередні спроби розкрити особистість творця Bitcoin під псевдонімом провалилися. Це включає теорії з документального фільму HBO, який виявився дуже суперечливим. Такі люди, як Нік Сабо, Пітер Тодд і Крейг Райт , також були представлені як ймовірні кандидати.
Інші також представляють засновника Twitter Джека Дорсі як Сатоші Накамото, але все це в кращому випадку залишається теоріями, без матеріальних доказів на підтримку цього твердження.
Виправданий чи застарілий? Експерти сперечаються про позицію Forbes
Не всі вважають, що Forbes помиляється. Брайан Трепаньє, засновник і президент On-Demand Trading, стверджує, що виключення – це просто здоровий глузд.
“Це виправдано. Анонімну фігуру зі сплячими гаманцями не можна справедливо порівнювати з особою, яка активно користується багатством», — сказав Трепаньє в інтерв’ю BeInCrypto.
За словами Трепаньє, кращим підходом для Forbes було б створити список найбільших гаманців та їхніх активів. За його словами, це дало б визнання без спотворення права власності.
Для Трепаньє той факт, що гаманці Сатоші були заморожені в часі більше ніж на десять років, підриває твердження про те, що це корисне багатство.
«Багатство – це не лише те, що ми маємо, а й те, що використовують. Поки ці монети не перемістяться, активи Сатоші є скоріше символом походження криптовалюти, ніж активним багатством у реальному світі», — заявив він.
Цей аргумент знаходить відгук у тих, хто вважає, що рейтинг мільярдерів більше пов’язаний з економічною силою, ніж з сирими залишками на рахунках.
Ще інші вважають позицію Forbes все більш неспроможною. Мете Аль, співзасновник ICB Labs, каже, що відмова визнати Сатоші відображає сліпу зону.
«Forbes все ще працює в рамках традиційних фінансів (TradFi), де багатство прив’язане до юридичної особи, імені або банківського рахунку. Але блокчейн змінив цю реальність. Виключення Сатоші підкреслює розрив між тим, як ЗМІ вимірюють багатство, і тим, як насправді зберігається і доводиться цінність сьогодні», — сказав Мете Аль в інтерв’ю BeInCrypto.
Мете Аль вказує на іронію в тому, що багато мільярдерів приховують багатство за непрозорими юридичними структурами та офшорними рахунками, але все одно потрапляють до списку Forbes.
Навпаки, монети Сатоші видно кожному, хто має блокчейн-експлорер.
«Чому до Сатоші слід ставитися по-іншому?» — позував він.
В іншому місці Рей Юссеф, генеральний директор NoOnes, каже, що методологія Forbes виходить за рамки упущення суті.
На думку Юссефа, підхід Forbes ризикує виявитися неактуальним, оскільки багатство сьогодні вже не прив’язане лише до традиційно визнаних активів
«З настанням цифрової ери та децентралізованої економіки багатство тепер може існувати під псевдонімом у мережі та бути повністю перевіреним. Історія Сатоші Накамото ілюструє фундаментальні зміни, які принесла децентралізована ера», — сказав Юсеф у заяві для BeInCrypto.
Юсеф попереджає, що, відмовляючись адаптуватися, традиційні ЗМІ ризикують поступитися довірою до Web3-рідних медіа, які вже відстежують цифрове багатство з нюансами.
Вимірювання потужності в цифрову епоху
Відсутність Сатоші також приховує, який вплив вже має багатство під псевдонімом . Одна транзакція з гаманців Накамото домінуватиме в заголовках газет і сколихне ринки так, як це могли б зробити деякі корпоративні оголошення.
За словами Мете Аль, їх ігнорування не змушує їхній вплив зникати. Скоріше, це засліплює основну аудиторію щодо того, яку владу сьогодні представляє криптовалюта.
Експерт Web3 та амбасадор BestChange Микита Зуборєв повторив ці настрої у заяві для BeInCrypto.
«Вибір Forbes має сенс, якщо дотримуватися традиційних правил: їхні списки мільярдерів — це люди, яких можна ідентифікувати, а з Сатоші ми просто не знаємо, чи це одна людина чи ціла команда. Але це також показує, що старі уявлення про багатство не завжди відповідають цифровому світу», – пояснив Зуборєв.
Що ж далі? Навіть скептики на кшталт Трепаньє припускають, що Forbes може опублікувати додаткові списки найбільших гаманців і балансів.
Деякі пропонують обійти питання ідентичності, визнаючи при цьому масштаб цифрового багатства.
Окрім задоволення потреб криптовалют у визнанні, цей гібридний підхід принесе прозорість зростаючому класу активів і допоможе мейнстріму зрозуміти, скільки вартості циркулює за межами традиційних систем.
«Вони або еволюціонують, або ризикують прийти новими інститутами для створення конкуруючих методологій, які врахують зростаючу природу багатства в цифрову епоху», – попередив Юсеф.
Чому це важливо
На перший погляд, виключення Сатоші здається примхою методології. Однак, придивившись уважніше, він стає символом битви між двома визначеннями багатства.
Рейтинг Forbes побудований на ідентичності, документації та спадкових фінансах. Біткоїн і примарна доля Сатоші побудовані на математиці, прозорості та відсутності ідентичності.
Виключивши Накамото зі списку, Forbes виходить за рамки технічного дзвінка, сигналізуючи, що правила старого світу все ще визначають клас мільярдерів.
Чи збережеться така позиція – відкрите питання, оскільки криптовалюта змінює фінансову реальність.
Тим не менш, ігнорування Сатоши не змушує їх зникати. Скоріше, це лише підкреслює обмеженість рейтингу мільярдерів в епоху, коли одна з найбагатших організацій, що нині живуть, може назавжди залишитися безіменною.
