Американський законопроєкт щодо структури ринку криптовалют — відомий як CLARITY Act («Великий Прекрасний Законопроєкт»), демонструє наростаючий розкол усередині індустрії цифрових активів. На тлі нещодавніх поправок Сенату Coinbase відкликала підтримку, тоді як Ripple, навпаки, публічно висловила схвалення та закликала законодавців просувати ініціативу.
Такий поділ чітко ілюструє: одна й та сама регуляторна модель неминуче формує власну систему переможців і переможених у залежності від стратегічних пріоритетів компаній і їхніх операційних моделей.
CLARITY Act: основна мета та завдання
Мета CLARITY Act полягає у врегулюванні затяжної дискусії щодо того, який саме регулятор відповідатиме за контроль над криптовалютною інфраструктурою у США.
Основна ідея законопроєкту – визначення прозорого розподілу повноважень між SEC (Комісією з цінних паперів та бірж) і CFTC (Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами).
Від фінального рішення залежить не лише порядок торгівлі токенами та робота бірж: вплив поширюється на структурування стейблкойнів, а також правовий режим DeFi (децентралізованих фінансів) відповідно до американського законодавства DeFi fits into US law.
Поправки Сенату змінили політичну ситуацію
Попередня версія документа, підтримана більшістю криптокомпаній, пройшла Палату представників. Проте Банківський комітет Сенату США запропонував повністю нову редакцію – відбулося суттєве переписування, а не просто редакційні правки.
Версія від Сенату розширює вплив SEC, запроваджує нові прозорі вимоги до розкриття інформації щодо токенів, обмежує стимули для користувачів стейблкойнів і ставить окремі елементи DeFi ближче до суворих банківських процедур відповідності та нагляду.
Наслідки цих змін суттєво трансформували структуру стимулів для основних операторів ринку цифрових активів.
Sponsored SponsoredCoinbase проти версії Сенату: головні причини
Coinbase стверджує, що поправки Сенату порушують низку принципових меж: проект звужує юрисдикцію CFTC, посилює дискрецію SEC та створює підвищені ризики невизначеності під час лістингу токенів на біржі.
Особливий опір Coinbase викликає обмеження винагород для власників стейблкойнів restrict stablecoin rewards. Механізм нарахування відсотків на stablecoin — ключовий елемент роздрібної моделі компанії і, відповідно, інструмент конкуренції з банківським сектором.
Крім того, Coinbase звернула увагу, що понадміру вузьке або суперечливе формулювання щодо токенізованих цінних паперів та DeFi сприяє виникненню регуляторного ризику і створює бар’єри для інновацій, особливо для платформ масштабного типу.
Ripple підтримує Великий Прекрасний Законопроєкт попри все
Ключові аспекти бізнес-моделі Ripple суттєво відрізняються: компанія переорієнтована на інституційну інфраструктуру, регульовані платіжні рішення та розширення згідно зі стандартами комплаєнсу.
Для Ripple навіть жорсткі, але структуровані правила забезпечують спрощення взаємодії з банківськими установами, платіжними сервісами та крупними організаціями під час інтеграції XRP, RippleNet і стейблкойна RLUSD.
Стейблкойн-регулювання вигідніше для Ripple, ніж для Coinbase
Сенатська версія проекту розглядає стейблкойн насамперед як інструмент розрахунків, а не як актив для генерування відсоткового доходу. Це майже ідентично поточній стратегії Ripple, де RLUSD слугує елементом платіжної інфраструктури, а не фінансовим продуктом для роздрібного залучення клієнтів.
Отже, правила, які нівелюють додаткові вигоди для користувача, посилюють позиції традиційних банків і збільшують бар’єри входу для моделей, орієнтованих на роздрібну винагороду. Для Ripple це нормалізація індустрії, для Coinbase — посилення конкуренції з боку банківського сектору.
Sponsored SponsoredDeFi та комплаєнс створюють регуляторний бар’єр
Поправки Сенату також включають розширені вимоги щодо комплаєнсу для DeFi, а також для учасників зі значним обсягом ончейн-операцій. Для компаній, чий бізнес побудований навколо відкритого доступу до DeFi та роздрібної торгівлі цифровими активами, це призводить до збільшення витрат та зростання юридичної складності.
У Ripple експозиція до DeFi мінімальна, а модель сконцентрована на партнерстві з великими корпоративними структурами. Саме тому посилення правил дає змогу зміцнити позиції компаній, що вже працюють у комплайенс-рамках, скорочуючи шанси для нових неконтрольованих гравців.
Регулювання SEC чи CFTC менш впливає на Ripple
Для Coinbase пріоритет — модель з провідною роллю CFTC, що знижує регуляторні ризики, пов’язані із застосуванням законодавства про цінні папери до токенів і бірж. Ripple, яка нещодавно завершила роки судових суперечок з SEC, робить акцент на стабільності й прогнозованості нормативного середовища, незалежно від домінуючого регулятора.
Поки норми залишаються зрозумілими і незмінними, Ripple здатна працювати й під контролем SEC. Для Coinbase, яка пропонує широкий спектр токенів, розширення повноважень SEC створює набагато вищі ризики — як юридичні, так і комерційні.
Дискусія навколо CLARITY Act вийшла за рамки класичної протиставленості галузі і регулятора. Актуальний конфлікт — це зіткнення економічних інтересів різних гравців ринку, які послідовно захищають оптимальну для себе версію правовідносин.
Незалежно від результату (ухвалення чи відтермінування), ситуація демонструє фундаментальну трансформацію галузі цифрових активів – і підкреслює: «регуляторна визначеність» для учасників може означати принципово різні умови гри.
