Федеральна служба з нагляду у сфері зв’язку, інформаційних технологій і масових комунікацій Російської Федерації (Роскомнадзор) значно активізувала технологічно орієнтовані обмеження щодо медіа, що висвітлюють ринок криптовалют.
По всій території країни користувачі фіксували порушення доступу до низки інформаційних ресурсів, присвячених цифровим активам, без супровідних офіційних роз’яснень.
Для виявлення можливих закономірностей було проведено тестування доступу до різних криптоновинних платформ із різних географічних точок; додатково були виконані діагностичні заходи на рівні мережі.
SponsoredЧастина ресурсів стабільно не завантажувалася при використанні локальних Wi-Fi інтернет-з’єднань. Одночасно при переході через альтернативні канали зв’язку ці ж сайти працювали коректно.
Отже, першопричина не пов’язана з відмовами серверів чи недоступністю сайтів у глобальній мережі. Технічний аналіз свідчить про перешкоди саме на мережевому рівні.
Блокування сигналізує про контроль на рівні інтернет-провайдерів
Паралельно російське регулювання сфери криптовалют проходить стадію трансформації, зокрема передбачено елементи лібералізації для приватних осіб у частині операцій із цифровими активами.
На цьому тлі, згідно з результатами дослідження аналітичної групи Outset PR, встановлено: на мережевому рівні спостерігаються випадки блокування міжнародних криптовалютних новинних сервісів.
Для формування вибірки було залучено представницький перелік інформаційних майданчиків, що висвітлюють проблематику цифрових активів і фінансів із різною мовною політикою, регіональною пропискою та аналітичною спеціалізацією.
У списку дослідження – Benzinga, Coinness, FastBull, FXEmpire, CoinGeek, Criptonoticias, Cointelegraph, CoinEdition, The Coin Republic, AMBCrypto, Nada News. Вибірка не є вичерпною.
Sponsored Sponsored
Опосередковані оцінки, наведені в галузевій аналітиці, вказують: обмеження доступу можуть поширюватися на кожне четверте медіа, присвячене тематиці цифрових активів або фінансів.
Достатньо примітний фактор: BeInCrypto у період зазначених тестів залишався доступним. Це забезпечило незалежну базу порівняння — дозволило перевірити, чи рішення про фільтрацію мають вибірковий або комплексний характер.
Блокування на рівні мережевої інфраструктури як практика діє в Росії не вперше — подібні методи використовуються, зокрема, для обмеження доступу до соціальних мереж, месенджерів, сервісів онлайн-ігор.
Після фіксації факту недоступності певних доменів через локальні мережі було організовано додаткову технічну перевірку вихідного механізму блокування.
Ключовий фокус – виявлення в діях провайдерів застосування Deep Packet Inspection (DPI) (глибокий аналіз пакетів даних) — спеціалізованої технології фільтрації, яка дозволяє провайдерам ідентифікувати й обмежувати рух мережевого трафіку за певними критеріями.
SponsoredУвімкнення інструменту обходу DPI демонструвало зняття обмежень: раніше недоступні сайти коректно завантажувалися. Це явище чітко вказує на використання DPI-фільтрації, на відміну від маніпуляцій DNS, технічних збоїв або відмов у роботі сайтів.
З метою визначення залежності доступу від вибору провайдера, було залучено 10 користувачів цифрових валют із різних регіонів, які намагалися відкривати зазначені ресурси через локальні точки доступу Wi-Fi без використання VPN або проксі. Лише двоє повідомили про незначні труднощі; решта не отримали доступу жодного разу.
Спостереження не дає підстав говорити про централізоване тотальне блокування. Швидше формується модель розподіленого впровадження: кожен провайдер використовує власний технічний стек і графік запуску фільтрації.
У підсумку – частина мереж створювала повне блокування трафіку, інші обмежували доступ вибірково, або ж дозволяли стабільний прохід з’єднань.
Водночас, попри локальні відмінності, характер переривань залишався близький – користувачі масово зустрічали повідомлення про розрив з’єднання, типовий для такого способу блокування незалежно від провайдера чи регіону.
Sponsored SponsoredВідсутній запис у офіційних реєстрах блокування
Додатково перевірялися реєстрації доменів у публічних списках блокування. Жоден із зазначених сайтів не значився на відкритому реєстрі Роскомнадзору.
Отже, механізм обмежень не пов’язаний із процедурою офіційного видалення контенту: Роскомнадзор наголошує — низка обмежень вводиться без оприлюднення в публічному реєстрі:
«Доступ до інтернет-ресурсів може бути обмежений згідно зі статтями 65,1 та 65,2 Федерального закону Російської Федерації «Про зв’язок». Відомості про такі обмеження не відображаються у цьому публічному реєстрі».
Зведений аналіз: для окремої частини мереж діють організовані технічні бар’єри до низки фінансових і криптоньюз-ресурсів. Блокування реалізовано через інструменти провайдерів, не централізовано.
Відсутність у реєстрі Роскомнадзору підтверджується даними мережевої поведінки — у разі блокування користувачі отримують ідентичні сигнали про припинення з’єднання.
Ситуація свідчить про фрагментарне застосування мережевих інструментів контролю над доступом до профільних інформаційних платформ серед російських операторів зв’язку.
