Публікація тексту двопартійного законопроєкту щодо структури крипторинку в понеділок викликала значне невдоволення у професійній спільноті цифрових активів.
Переважна частина критичних зауважень спрямована саме на банківські лобістські структури. Проте спостерігається й інший підхід: окремі експерти стверджують, що реальними бенефіціарами виступають великі криптовалютні компанії, від яких очікували захисту інтересів усієї галузі.
Криптовалюта реагує на пропозицію у 278 сторінок
Після тривалих переговорів голова Банківського комітету Сенату Тім Скотт оприлюднив текст узгодженого законопроєкту, що визначає регуляторний каркас ринку криптовалют. Такий крок означає просування CLARITY Act на рівень можливого голосування, маючи на меті формалізувати чіткі правила для цифрових активів у США.
Sponsored«Цей законопроєкт є результатом місяців системної роботи, врахування ідей і зауважень по всьому Комітету та дає американським громадянам саме ті гарантії і передбачуваність, яких вони очікують», – підкреслив Скотт у своїй заяві.
Очікувана позитивна реакція швидко змінилася хвилею критики після перших детальних аналізів 278-сторінкового документа серед впливових учасників ринку.
Початкова полеміка виникла навколо положень, що, за консенсусною думкою багатьох фахівців, прихильно ставляться до банківського сектору. Історично банки та представники криптоіндустрії мають конфлікт інтересів через потенційне зміщення ринкової частки.
Дискусія змістилася до блоків, що регламентують дохід на стейблкойни. Остання редакція обмежує нарахування відсотків лише за зберігання активів і суттєво звужує можливості програм лояльності чи нагород.
Однак дія регулювання неоднозначна: не всі учасники ринку стикаються з негативними наслідками у разі імплементації чинної версії документу.
Найбільші гравці, які вже мають значні ресурси й усталені регуляторні зв’язки, потенційно стають головними вигодонабувачами цього порядку. Це піднімає питання — якою буде роль середніх і дрібних компаній у транзитному періоді до нової юрисдикції.
Великі криптовалюти отримують найбільші вигоди від поточного проєкту
З метою з’ясування реальних вигод BeInCrypto звернувся до Аарона Дея — підприємця, спеціаліста й постійного критика регуляторних ініціатив у криптовалютній сфері, який детально проаналізував текст пропозицій.
Проєкт визначає комплексні зобов’язання щодо відповідності.
Sponsored SponsoredНаприклад, він передбачає оперативний моніторинг транзакцій (real-time trade surveillance), розширення процедур обов’язкової реєстрації, а також вимогу до використання виключно акредитованих кастодіанів. Сукупність цих положень різко підвищує вартість функціонування для учасників крипторинку США.
На думку Дея, тільки великі компанії крипторинку мають ресурси, достатні для поглинання початкових витрат. Для невеликих гравців цей бар’єр стає органічною перешкодою.
«Ці інфраструктурні вимоги вже впроваджені на таких платформах, як Coinbase, тоді як для стартапу їх реалізація вкрай утруднена. Coinbase вклала роки і мільйони доларів у формалізацію відповідних процесів і відносин із регуляторами. Цим законопроєктом їхня конкурентна позиція фактично легалізується на рівні права», – зауважив Дей у коментарі BeInCrypto.
На думку Дея, партія вигоди охоплює й компанію Circle. Згідно із запропонованим регулюванням стейблкойнів, перевага надається повністю прозорим емітентам із усталеним статусом. Це влаштовує Circle — емітента USDC, який має шанс на стратегічний прогрес завдяки новим правилам у поточній редакції.
В одному ряду із підвищенням стандартів операторів ринку, проект позначає категоричну вимогу до впровадження постійної торгової аналітики для кожної біржі.
Sponsored«Chainalysis фактично виграє, оскільки зобов’язальна аналітика створює стабільний попит на їх інструментарій для блокчейн-аналізу. Кожна біржа має звернутися по їхній сервіс. Це не змова, а типовий ефект regulatory capture (ефект домінування провідних гравців на хвилі нового регулювання)», – додає Дей.
Така конструкція нівелює революційну перспективу розвитку відкритих ринкових відносин і скоріше увіковічує поточну ієрархію.
«Домінуючі структури беруть участь у розробці правил, після чого ці правила зміцнюють їхні вже існуючі позиції».
У цьому контексті особливо високою стає ймовірність витіснення дрібних операторів, а сегмент DeFi (децентралізовані фінанси) перебуватиме під найбільшою загрозою.
Permissionless Finance і коли потрібен дозвіл держави
Зі слів Дея, невеликі біржі стоять перед дилемою — прямі значні інвестиції у відповідність, або ж згортання діяльності та відхід із ринку.
Щодо DeFi, текст документу вперше вводить концепцію необхідності реєстрації творців протоколів на рівні федеральних органів. Тобто, розробники розглядаються як об’єкти регулювання, а не нейтральні програмісти чи дослідники.
«Сенс DeFi полягав у тому, що для створення чи участі не потрібен був жоден дозвіл згори. Якщо для деплою смартконтракту треба погодження влади — втрачається ключова цінність технології», — робить акцент Дей для BeInCrypto.
Документ прямо не вводить заборону DeFi, проте Дей припускає, що створена поле правової невизначеності може стимулювати американських фахівців реалізовувати проєкти за межами США.
Sponsored SponsoredОсобливо суперечливою залишається невідповідність між концепцією запропонованого регулювання та початковою ідеєю Сатоші Накамото щодо біткойна.
Біткойн: кіферпанковські корені під тиском
Біткойн з самого початку проєктувався як коректна незалежна платіжна система з функціями peer-to-peer, щоб усунути необхідність у довірених посередниках.
Псевдонімність Сатоші Накамото та кіберпанківське підґрунтя біткойна підкреслювали принципову роль фінансової конфіденційності як основоположної категорії, а не допоміжного елемента.
«Коли кожна транзакція підлягає моніторингу, звітності й потенційному обміну з іноземними регуляторами, ви відтворюєте архітектуру нагляду традиційної банківської системи на базі блокчейна. Технологію залишено, але філософію втрачено», – зазначає Дей.
На його думку, сама спільнота біткойна потенційно реагуватиме неоднорідно.
Частина учасників вважатиме, що принципи біткойна залишаться незмінними — користувачі зберігають можливість самостійного управління активами й експлуатації власних вузлів. Однак критична більшість точок входу та виходу, а саме централізовані біржі, на яких зосереджений основний обіг біткойна, виявиться під жорстким впливом регуляторного контролю.
Таким чином, функціонування біткойна дедалі більше наближатиметься до банківського рахунку у традиційному секторі.
«Я не заперечую регулювання як концепцію. Я проти регуляторних рамок, розроблених інсайдерами і спрямованих на їхню вигоду, хоча суспільству їх подають як нібито захист споживача. Така схема повторюється в різних галузях і за різної політичної влади: обидві сторони залежать від одних і тих же фінансових інтересів», – резюмує Дей.
