Середа стала днем, коли слухання в Сенаті США щодо цифрових активів вийшло з-під контролю, коли сенатор Джон Кеннеді різко висловився на адресу колишнього юриста з етики Білого дому Річарда Пейнтера через звіт BeInCrypto про пожертви на кампанію, пов’язані з криптовалютами, на користь ключового прихильника закону GENIUS.
Однак, за словами Пейнтера, справжня проблема полягає не в особистих нападах, а в тому, як законодавство на кшталт закону CLARITY може формуватися під впливом політичного впливу, фінансового лобіювання та юридичних маневрів, які можуть послабити незалежний нагляд за крипторинками.
Наслідки слухань у Сенаті
Сенат США був вражений, коли в середу, під час слухання, Кеннеді шокуюче назвав Пейнтера “божевільним”.
Пейнтер, запрошений для надання експертних свідчень під час слухання в Банківському комітеті Сенату щодо цифрових активів, відповідав на запитання конгресменів, які були присутні, про ключові свідчення, які він надав кілька хвилин тому.
Коли настала черга Кеннеді ставити запитання, республіканський сенатор з Луїзіани згадав ексклюзивну статтю BeInCrypto, опубліковану в травні, про 217 000 доларів, які сенаторка Кірстен Гіллібранд отримала у вигляді пожертв на кампанію від великих криптовалютних компаній для її переобрання в Сенат у 2024 році.
Стаття була опублікована в контексті більшого конгресового поштовху до прийняття закону GENIUS. Замість того, щоб зосередитися на заголовку, Кеннеді звинуватив Пейнтера в тому, що той назвав Гіллібранд “шахрайкою”, без жодних доказів.
З цього моменту решта взаємодії розвивалася самостійно.
Хоча ні Кеннеді, ні Гіллібранд не відповіли негайно на запит BeInCrypto, Пейнтер висловився на цю тему.
“Я не думаю, що хтось відповів на запитання про вплив пожертв на кампанії на рішення, які приймаються в Конгресі, та величезний вплив криптоіндустрії,” сказав Пейнтер BeInCrypto.
Оскільки Палата представників просувається вперед з законопроєктом про структуру ринку, який має на меті регулювати всю криптоіндустрію, це стає важливішим, ніж будь-коли. Для Пейнтера Конгрес вже почав з неправильного кроку.
Юридичні лазівки в Законі CLARITY
Основною темою слухання в Сенаті в середу було обговорення закону CLARITY, який має на меті визначити структуру для регулювання ринків, пов’язаних з цифровими активами. Повна Палата представників ще не голосувала за законопроєкт.
Тім Масад, голова Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) часів Обами, зазначив у своєму свідченні того дня, що законопроєкт наразі містить юридичні лазівки, які можуть ще більше дерегулювати, а не регулювати крипторинки.
Поточна версія закону CLARITY передбачає виключення для токенізації та повноваження на відмову, які можуть дозволити централізованим платформам та великим корпораціям уникнути нагляду з боку Комісії з цінних паперів і бірж (SEC).
У такому контексті токенізовані публічні компанії, такі як Meta або Tesla, можуть конвертувати традиційні акції в токени на основі блокчейну та розміщувати їх на платформах, регульованих CFTC, замість бірж SEC.
Це фактично виведе їх з-під суворих правил SEC щодо розкриття інформації, аудиторських фінансових звітів та захисту інвесторів.
“Акції Tesla, звісно, є цінними паперами, і якщо я хочу ними торгувати, я роблю це на біржі, яка регулюється SEC. Але якщо я випущу токен, який є стейблкоїном, прив’язаним до акції Tesla, чи буде це звільнено від регулювання?” описав Пейнтер.
Під час слухання в Сенаті існував загальний консенсус, що SEC та CFTC повинні співпрацювати для ефективного регулювання крипторинків. Також було запропоновано включити положення, що дозволяє цю співпрацю, у фінальний проект закону CLARITY.
Пейнтер підтримав цей принцип. Однак він застеріг, що результат недавнього рішення Верховного суду може підірвати автономію цих ключових інституцій.
Чи може судовий виклик Трампа послабити незалежність регуляторів?
У травні адміністрація Трампа отримала сприятливе рішення Верховного суду, яке надає Президенту повноваження звільняти членів незалежних комісій, включаючи SEC та CFTC.
Це рішення зняло заборону нижчого суду і дозволяє Президенту звільняти певних призначенців на свій розсуд, змінюючи контроль над ключовими регуляторними органами.
“Вони вже звільнили члена Національної ради з трудових відносин та кількох інших незалежних комісій. З 1930-х років вважалося, що Президент не може цього робити,” сказав Пейнтер BeInCrypto.
Таке рішення тепер надає Президенту безпрецедентні повноваження щодо критичних призначень.
«Він вже має повноваження призначати голову цих регуляторів і більшість комісарів. Але якщо він зможе просто звільнити демократів, які є комісарами, щоб мати одностайну комісію, це може дати йому ще більше контролю», — сказав Пейнтер, додавши: «Вже зараз дуже зрозуміло, що президент має величезну владу над регуляторами, але він може мати ще більше, якщо його підхід до звільнення людей, які йому не подобаються, буде підтриманий Верховним судом».
Хоча рішення розширює повноваження Президента щодо звільнення певних посадовців, воно не надає необмеженої влади. Верховний суд вказав, що певні агентства, такі як Федеральна резервна система, можуть зберігати захист від довільного звільнення через їх унікальну структуру та функції.
Тим не менш, посилений контроль виконавчої влади над незалежними комісіями може затьмарити будь-які положення в Законі CLARITY, роблячи регуляторну структуру менш ефективною.
Просування вперед на невизначеному шляху
У міру просування Закону CLARITY його сірі зони, ускладнені все більш розмитими межами між криптовалютним лобіюванням і політикою, створюють невизначеність у ефективному регулюванні цифрових активів.
Наступні місяці визначать, як законодавці та регулятори будуть орієнтуватися в цих складних юридичних і політичних викликах.
Однак, у кінцевому підсумку, майбутнє цифрових активів не буде залежати лише від законів, таких як Закон CLARITY. Зовнішні фактори, які можуть змінити те, як політичний вплив формує фінансовий нагляд, також будуть мати значення.
Дисклеймер
Відповідно до принципів проєкту Trust Project, ця авторська стаття представляє точку зору автора і не обов'язково відображає погляди BeInCrypto. BeInCrypto залишається прихильником прозорої звітності та дотримання найвищих стандартів журналістики. Читачам рекомендується перевіряти інформацію самостійно і консультуватися з професіоналами, перш ніж приймати рішення на основі цього контенту. Зверніть увагу, що наші Загальні положення та умови, Полiтика конфіденційності та Дисклеймер були оновлені.
