Індикатори, що використовуються для оцінки результатів, можуть бути оманливими при оцінюванні продуктивності блокчейну. З появою більшої кількості блокчейн-мереж суспільству потрібні чіткі, орієнтовані на ефективність індикатори, а не перебільшені заяви, щоб розрізняти їх.
У розмові з BeInCrypto співзасновник Taraxa Стівен Пу пояснив, що стає дедалі важче точно порівнювати продуктивність блокчейну, оскільки багато звітних індикаторів спираються на надмірно оптимістичні припущення, а не на результати, засновані на доказах. Щоб протидіяти цій хвилі дезінформації, Пу пропонує новий індикатор, який він називає TPS/$.
Чому галузь не має надійних індикаторів?
Потреба у чіткому розрізненні зростає з збільшенням кількості блокчейн-мереж рівня-1. Оскільки різні розробники просувають швидкість та ефективність своїх блокчейнів, опора на індикатори, що відрізняють їхню продуктивність, стає незамінною.
Однак галузь все ще не має надійних еталонів для реальної ефективності, натомість покладаючись на спорадичні хвилі популярності, зумовлені гіпом. За словами Пу, оманливі показники продуктивності наразі насичують ринок, затіняючи справжні можливості.
«Легко для опортуністів скористатися ситуацією, підвищуючи спрощені та перебільшені наративи для власної вигоди. Кожна технічна концепція та індикатор у той чи інший час використовувалися для розкручування багатьох проєктів, які насправді цього не заслуговують: TPS, затримка фіналізації, модульність, кількість вузлів мережі, швидкість виконання, паралелізація, використання пропускної здатності, сумісність з EVM, несумісність з EVM тощо», — сказав Пу BeInCrypto.
Пу зосередив увагу на тому, як деякі проєкти експлуатують індикатори TPS, використовуючи їх як маркетингові тактики, щоб зробити продуктивність блокчейну більш привабливою, ніж вона може бути в реальних умовах.
Дослідження оманливої природи TPS
Транзакції за секунду, більш відомі як TPS, є індикатором, що стосується середньої або постійної кількості транзакцій, які блокчейн-мережа може обробити та завершити за секунду в нормальних умовах роботи.
Однак часто це оманливо розкручує проєкти, пропонуючи спотворене уявлення про загальну продуктивність.
«Децентралізовані мережі є складними системами, які потрібно розглядати в цілому та в контексті їхніх випадків використання. Але ринок має цю жахливу звичку спрощувати та перепродавати один конкретний індикатор або аспект проєкту, ігноруючи все інше. Можливо, високоцентралізована мережа з високим TPS має свої застосування в правильних сценаріях зі специфічними моделями довіри, але ринок насправді не має апетиту до таких нюансованих описів», — пояснив Пу.
Пу вказує, що блокчейн-проєкти з екстремальними заявами про окремі індикатори, такі як TPS, можуть мати компромісну децентралізацію, безпеку та точність.
«Візьмемо, наприклад, TPS. Цей один індикатор маскує безліч інших аспектів мережі, наприклад, як був досягнутий TPS? Що було пожертвувано в процесі? Якщо у мене є 1 вузол, що працює на WASM JIT VM, назвіть це мережею, це дає вам кілька сотень тисяч TPS відразу. Потім я роблю 1000 копій цієї машини і називаю це шардингом, тепер ви починаєте отримувати сотні мільйонів «TPS». Додайте нереалістичні припущення, такі як відсутність конфліктів, і ви припускаєте, що можете паралелізувати всі транзакції, тоді ви можете отримати «TPS» у мільярди. Це не те, що TPS є поганим індикатором, ви просто не можете дивитися на будь-який індикатор ізольовано, тому що за цифрами приховано так багато інформації», — додав він.
Співзасновник Taraxa розкрив масштаби цих завищених індикаторів у нещодавньому звіті.
Суттєва Різниця Між Теоретичною та Реальною Пропускною Здатністю Транзакцій
Пу намагався довести свою точку зору, визначивши різницю між максимальним історичним TPS, реалізованим на основній мережі блокчейну, та максимальним теоретичним TPS.
З 22 бездозвільних та одношардових мереж, що спостерігалися, Пу виявив, що в середньому існує 20-кратний розрив між теорією та реальністю. Іншими словами, теоретичний індикатор був у 20 разів вищим за максимальний спостережуваний TPS основної мережі.
«Завищення індикаторів (як у випадку з TPS) є відповіддю на високо спекулятивний та наративно-орієнтований крипторинок. Кожен хоче позиціонувати свій проєкт та технології у найкращому світлі, тому вони вигадують теоретичні оцінки або проводять тести з надзвичайно нереалістичними припущеннями, щоб отримати завищені індикатори. Це нечесна реклама. Нічого більше, нічого менше», — сказав Пу BeInCrypto.
Прагнучи протидіяти цим перебільшеним індикаторам, Пу розробив власний показник продуктивності.
Представлення TPS/$: Більш Збалансований Індикатор?
Пу та його команда розробили наступне: TPS, реалізований на основній мережі / щомісячна вартість одного вузла валідатора, або скорочено TPS/$, щоб задовольнити потребу в кращих індикаторах продуктивності.
Цей показник оцінює продуктивність на основі підтверджених TPS, досягнутих на живій основній мережі, враховуючи також ефективність апаратного забезпечення.
Суттєвий 20-кратний розрив між теоретичною та фактичною пропускною здатністю переконав Пу виключити показники, засновані лише на припущеннях або лабораторних умовах. Він також прагнув показати, як деякі блокчейн-проєкти завищують показники продуктивності, покладаючись на дорогу інфраструктуру.
«Опубліковані заяви про продуктивність мережі часто завищені через надзвичайно дороге апаратне забезпечення. Це особливо стосується мереж з висококонцентрованими механізмами консенсусу, де вузьке місце пропускної здатності зміщується від затримки мережі до продуктивності одного комп’ютера. Вимога надзвичайно дорогого апаратного забезпечення для валідаторів не лише зраджує централізований алгоритм консенсусу та неефективну інженерію, але й заважає більшості світу потенційно брати участь у консенсусі, виключаючи їх через ціну», — пояснив Пу.
Команда Пу визначила мінімальні вимоги до апаратного забезпечення валідаторів кожної мережі, щоб визначити вартість на вузол валідатора. Вони пізніше оцінили їхні щомісячні витрати, приділяючи особливу увагу їхньому відносному розміру при використанні для обчислення співвідношення TPS на долар.
«Отже, показник TPS/$ намагається виправити дві, можливо, найбільш кричущі категорії дезінформації, змушуючи продуктивність TPS бути на основній мережі та виявляючи внутрішні компроміси надзвичайно дорогого апаратного забезпечення», — додав Пу.
Пу наголосив на розгляді двох простих, ідентифікованих характеристик: чи є мережа бездозвільною та одношардовою.
Дозвільні проти бездозвільних мереж: які з них сприяють децентралізації?
Ступінь безпеки блокчейну можна виявити за тим, чи працює він у бездозвільній або дозвільній мережі.
Дозвільні блокчейни відносяться до закритих мереж, де доступ і участь обмежені визначеною групою користувачів, які потребують дозволу від центрального органу або довіреної групи для приєднання. У бездозвільних блокчейнах будь-хто може брати участь.
За словами Пу, перша модель суперечить філософії децентралізації.
«Дозвільна мережа, де членство у валідації мережі контролюється однією сутністю, або якщо є лише одна сутність (кожен рівень-2), є ще одним чудовим показником. Це показує, чи дійсно мережа децентралізована. Ознакою децентралізації є її здатність долати розриви довіри. Заберіть децентралізацію, і мережа нічим не відрізняється від хмарного сервісу», — сказав Пу BeInCrypto.
Увага до цих показників буде важливою з часом, оскільки мережі з централізованими органами влади, як правило, більш вразливі до певних слабкостей.
«У довгостроковій перспективі, що нам дійсно потрібно, це набір стандартизованих векторів атак для інфраструктури рівня-1, які можуть допомогти виявити слабкі місця та компроміси для будь-якого даного архітектурного дизайну. Багато проблем у сьогоднішніх мейнстрімних рівнях-1 полягають у тому, що вони роблять необґрунтовані жертви в безпеці та децентралізації. Ці характеристики невидимі та надзвичайно важко спостерігати, поки не станеться катастрофа. Моя надія полягає в тому, що з розвитком індустрії такий набір тестів почне органічно з’являтися як галузевий стандарт», — додав Пу.
Тим часом, розуміння того, чи використовує мережа шардинг стану або підтримує єдиний, шардингований стан, розкриває, наскільки уніфікованим є її управління даними.
Шардинг стану проти єдиного стану: розуміння єдності даних
У продуктивності блокчейну затримка відноситься до часу затримки між поданням транзакції до мережі, її підтвердженням та включенням у блок на блокчейні. Вона вимірює, скільки часу потрібно для обробки транзакції та її перетворення на постійну частину розподіленого реєстру.
Визначення того, чи використовує мережа шардинг стану або єдиний шардингований стан, може багато розповісти про її ефективність затримки.
Шардинговані мережі ділять дані блокчейну на кілька незалежних частин, які називаються шард. Кожен шард працює дещо незалежно і не має прямого, реального доступу до повного стану всієї мережі.
На відміну від цього, не-шардингована мережа має єдиний, спільний стан по всій мережі. У цьому випадку всі вузли можуть отримати доступ і обробити один і той самий повний набір даних.
Пу зазначив, що шардинговані мережі прагнуть збільшити обсяг зберігання та пропускну здатність транзакцій. Однак вони часто стикаються з довшими затримками фіналізації через необхідність обробки транзакцій через кілька незалежних шард.
Він додав, що багато проєктів, які приймають підхід шардингу, завищують пропускну здатність, просто реплікуючи свою мережу, а не створюючи дійсно інтегровану та масштабовану архітектуру.
«Шардингована мережа, яка не ділиться станом, просто створює незв’язані копії мережі. Якщо я візьму мережу рівня-1 і просто зроблю 1000 копій, які працюють незалежно, це явно нечесно стверджувати, що я можу скласти всю пропускну здатність через копії разом і представити її як єдину мережу. Існують архітектури, які насправді синхронізують стани, а також перемішують валідаторів через шард, але частіше за все проєкти, які роблять неймовірні заяви про пропускну здатність, просто створюють незалежні копії», — сказав Пу.
На основі свого дослідження ефективності блокчейн-показників Пу підкреслив необхідність фундаментальних змін у тому, як проєкти оцінюються, фінансуються та врешті-решт досягають успіху.
Які фундаментальні зміни потрібні для оцінки блокчейну?
Інсайти Пу представляють значну альтернативу в просторі блокчейнів рівня-1, де оманливі показники продуктивності все більше змагаються за увагу. Надійні та ефективні еталони є важливими для протидії цим хибним уявленням.
«Ви знаєте лише те, що можете виміряти, і зараз у криптоіндустрії цифри більше схожі на гайп-наративи, ніж на об’єктивні вимірювання. Наявність стандартизованих, прозорих вимірювань дозволяє прості порівняння між варіантами продуктів, щоб розробники та користувачі розуміли, що саме вони використовують і які компроміси вони роблять. Це ознака будь-якої зрілої індустрії, і нам ще довгий шлях у криптоіндустрії», — підсумував Пу.
Впровадження стандартизованих і прозорих індикаторів сприятиме обґрунтованому прийняттю рішень та стимулюватиме справжній прогрес, виходячи за межі лише рекламних заяв, у міру розвитку галузі.
Дисклеймер
Відповідно до принципів проєкту Trust Project, ця авторська стаття представляє точку зору автора і не обов'язково відображає погляди BeInCrypto. BeInCrypto залишається прихильником прозорої звітності та дотримання найвищих стандартів журналістики. Читачам рекомендується перевіряти інформацію самостійно і консультуватися з професіоналами, перш ніж приймати рішення на основі цього контенту. Зверніть увагу, що наші Загальні положення та умови, Полiтика конфіденційності та Дисклеймер були оновлені.
