Згідно з новим звітом, судді у справах про цивільне шахрайство вживають більш активних заходів для заморожування та повернення вкраденої криптовалюти. У міру того, як федеральний контроль слабшає, роздрібні трейдери шукають нові джерела захисту.
Проте цієї тенденції недостатньо для вирішення проблеми. Ці судді намагаються впоратися з сьогоднішньою хвилею злочинності та не знайомі з технологією Web3. Шахраї можуть переконати їх відмовитися від своїх зусиль.
Цивільні судді борються з криптошахрайством
Президент Трамп справив величезний вплив на ринки Web3, але його війна проти федерального контролю за криптовалютами може виявитися найбільш наслідковою.
Один з недавніх прикладів підкреслює скорочення: сьогодні Трамп відкликав свою кандидатуру на посаду голови CFTC, хоча в Комісії є лише один чинний член.
У цьому середовищі звичайним суддям доводиться виконувати більше обов’язків, які раніше належали до компетенції дядька Сема. Тобто, згідно з новим звітом, суддів, які головують у справах про цивільне шахрайство, просять заморозити більше вкрадених криптовалют, ніж будь-коли раніше:
«Люди відчайдушно намагаються знайти способи повернення [вкрадених] активів, а Міністерство юстиції не має ресурсів, щоб займатися цими справами. Адвокати можуть бачити криптовалютні перекази, але насправді отримати їх у свої руки та повернути – це зовсім інша історія», – заявив Скотт Армстронг, колишній федеральний прокурор з питань криптовалют.
У багатьох із цих випадків не беруть участь інституційні суб’єкти, а лише ошукані особи, які намагаються повернути втрачені токени. Приватні компанії неохоче допомагають громадським слідчим, а Міністерство юстиції пом’якшило розслідування проти платформ відмивання грошей.
Судді можуть бути найкращою надією цих інвесторів на заморожування або відновлення своєї криптовалюти.
Недостатнє виправлення
Тим не менш, це рішення абсолютно не підходить для вирішення такої проблеми з цілого ряду причин. Простіше кажучи, це величезна проблема, і судді у справах про цивільне шахрайство не мають підготовки чи можливостей для її вирішення. Один з недавніх прикладів досить добре підкреслює цю дилему.
Хейден Девіс, промоутер сумнозвісної монети-мема LIBRA, нещодавно переконав федерального суддю зняти заморожування його криптогаманців.
Його адвокати стверджували, що «нематеріальна, швидкоплинна і непрозора природа криптовалют» викликала нову небезпеку: якщо ці токени залишаться замороженими занадто довго, їх вартість повністю розсіється.
Суддя погодився на це прохання, і Девіс нібито взяв участь в іншій криптоафері менш ніж через тиждень. Ці люди були навчені розуміти закон, а не технологію блокчейн. Крім того, вони мають багато обов’язків, крім криптозлочинів. Якщо ми попросимо їх взяти на себе тягар примусового виконання, це не завжди виходить.
Все це говорить про те, що роздрібні трейдери піддаються атакам від постійних зломів і шахрайства.
Знадобиться щось більше, ніж нескоординовані зусилля співчутливих суддів, щоб гарантувати відшкодування криптовалюти. Нам терміново потрібно знайти і впровадити більш ефективну методику.
