В інтелектуальному ядрі спільноти біткойна розгортається гостра дискусія, у якій ветерани індустрії займають протилежні позиції щодо майбутнього зберігання активів, суверенітету та ролі ETF у стимулюванні масового впровадження.
Останнім поштовхом до обговорення стала позиція інвестора Фреда Крюгера, який підтримав заклик Ніка Сабо до реалізації подвійної стратегії.
Подвійна стратегія: інституційне впровадження та самостійне зберігання
Крюгер закликає своїх послідовників використовувати інституційні інструменти, такі як банки та ETF, водночас рішуче захищаючи право на самостійне зберігання активів.
«Сабо має рацію, – написав Крюгер. – Відповідь полягає в обох підходах: вітати впровадження через банки, ETF та великий істеблішмент. І водночас заохочувати й практикувати самостійне зберігання. Та захищати право на нього».
Його позиція спрямована на подолання розриву, що зростає, між пуристами біткойна, які понад усе цінують особистий суверенітет, і захисниками ETF, котрі стверджують, що масштабування вимагає залучення традиційної інфраструктури.
Дискусія бере свій початок із 30 листопада, коли Брем Канштейн висловив думку, що золото настільки ефективно виконувало функцію грошей, що його замінили паперові банкноти, створені з нічого.
Сабо відповів історичним поясненням: централізація золота у сховищах та його низька стійкість до крадіжок зробили альтернативи, що ґрунтуються на довірі, більш практичними для торговців і банків.
Ця централізація зрештою призвела до часткової заміни золота переказними векселями та телеграфними переказами.
Сабо підкреслив, що біткойн вирішує ключові проблеми, пов’язані зі швидкістю та верифікацією, проте все ще поступається в одному критичному аспекті: стійкості до крадіжок.
«Біткойн, без додаткових доопрацювань і в його найпоширенішому вигляді, все ще поступається найкращим методам, заснованим на довірі, у своїй стійкості до крадіжок», – написав Сабо.
Саме цей фактор сприяє тому, що Волл-стріт надає перевагу кастодіальним послугам третіх сторін.
Ідеологічний розкол: ETF як «птах у клітці»
Цей контекст поглибив ширший ідеологічний розкол. Ерік Балчунас із Bloomberg поставив під сумнів, чому представники «старої гвардії» приймають зберігання біткойна на біржах, але виступають проти ETF. Балчунас стверджує, що обидва варіанти покладаються на зовнішнє зберігання, однак ETF є «значно дешевшими та безпечнішими».
Аналітик Сем Воутерс різко заперечив, зазначивши, що користувачі можуть у будь-який момент вивести активи з біржі на власний гаманець, на відміну від ситуації з ETF.
«Представники “старої гвардії” цінують біткойн як гроші, що створюють свободу. ETF – це птах у клітці», – написав він.
Він аргументував, що цінність самостійного зберігання полягає в можливості виходу, навіть якщо багато користувачів нею сьогодні не користуються. З ETF, попередив він, ця можливість зникає.
Проте Балчунас наполягав, що ETF прискорюють впровадження, розподіляють право власності серед мільйонів інвесторів і допомагають біткойну перетворитися на менш волатильний актив.
Водночас деякі опоненти заперечують, що ранні адепти не погоджуються на блокування монет під контролем корпорацій лише задля збільшення кількості користувачів. Вони також стверджують, що ETF створюють ризик надання інституціям уявного впливу на напрямок розвитку протоколу біткойна.
У міру загострення дебатів Балчунас заявив, що самостійне зберігання є «складним» і «дуже дорогим» при купівлі через біржі. Однак опоненти стверджують, що багато платформ пропонують безкоштовне виведення коштів, низькі спреди та відсутність річних комісій, на відміну від ETF.
Балчунас наполягав, що емітенти ETF «не прагнуть влади над протоколом», попри загальне переконання, що на корпорації завжди можна чинити тиск.
«Все, що я знаю, – це те, що у мене є цей пристрій Ledger, потім застосунок здійснив пошук BTC, і комісія за конвертацію моїх доларів становила щонайменше 1,4%. Деякі пропонували 2-3%. Для людини, яка звикла до ETF, це справді дорого, гірше, ніж у 1970-х», – зазначив він.
І все ж, дехто дотримується думки, що біткойн існує саме тому, що інвестори не можуть довіряти корпораціям на слово.
Оскільки ідентичність біткойна постійно проходить випробування між суверенітетом і масштабованістю, дебати про ETF та самостійне зберігання переросли у щось більше, ніж просто розбіжність у поглядах. Наразі це визначальна лінія розлому для наступного етапу розвитку активу.
