По-перше, ми висловлюємо нашу щиру вдячність експертам, які внесли свої безцінні ідеї в цю дискусію. Наша глибока подяка Кевіну Лі, головному комерційному директору Gate, Вугару Усі Заде, головному операційному директору Bitget, Вів’єн Лін, директору з продуктів BingX, Монті Метцгеру, засновнику та генеральному директору LCX.com, Берні Блюму, генеральному директору Xandeum Labs, Еовіну Чену, генеральному директору Trust Wallet та Гріффіну Ардерн, голові відділу досліджень та опціонів BloFin. Їхні погляди мали вирішальне значення для формування цього наративу про симбіотичні відносини між штучним інтелектом і блокчейном.
Дві найбільш трансформаційні технології нашого часу, штучний інтелект і блокчейн, зближуються таким чином, що обіцяють змінити майбутнє. Вони далеко не суперники, а вступають у симбіотичні відносини. Штучний інтелект з його величезною обчислювальною потужністю та можливостями прогнозування починає діяти як інтелектуальний двигун для безпечної, прозорої та децентралізованої інфраструктури блокчейну.
Цей випуск Voices of Crypto фіксує цей ключовий момент, сплітаючи розповідь із детальних поглядів лідерів галузі про те, як розгортається це зближення.
Перший розділ цієї нової історії – це розділ глибокої співпраці, де штучний інтелект виступає як життєво важливий партнер для вирішення внутрішніх складнощів і вразливостей блокчейну. Мета проста: зробити децентралізовані системи розумнішими, безпечнішими та доступнішими.
Кевін Лі з Gate знаходиться в авангарді цього наративу, описуючи ШІ не просто як помічника, а як «потужний мультиплікатор сили для блокчейну, що зміцнює безпеку, підвищує ефективність і підвищує надійність». Він наводить конкретний приклад цього в дії, заявляючи: «Інструменти аудиту на основі штучного інтелекту тепер сканують смарт-контракти на наявність вразливостей, таких як повторне входження та логічні недоліки, зменшуючи інциденти безпеки до 85% порівняно з ручними оглядами».
Це значний відхід від кропіткого та схильного до помилок процесу ручного перегляду коду. Крім безпеки, Лі детально описує, як ця інтеграція штучного інтелекту також робить блокчейн більш зручним для користувачів: «наші алгоритми штучного інтелекту уточнюють прогнози плати за газ, направляють транзакції найефективнішими шляхами та керують ліквідністю в підтримуваних ланцюгах, роблячи блокчейн безпечнішим, розумнішим і економічно вигіднішим як для розробників, так і для користувачів».
Вугар Усі Заде, головний операційний директор Bitget, пропонує важливий погляд на зближення штучного інтелекту та блокчейну, наголошуючи на його потенціалі для створення більш безпечної та прозорої фінансової екосистеми. У розділі «Другий пілот штучного інтелекту» статті Усі Заде підкреслює, як ці симбіотичні відносини можуть підвищити цілісність і безпеку фінансових систем.
Він заявляє: «Алгоритми штучного інтелекту можуть аналізувати величезні моделі транзакцій у режимі реального часу, виявляючи відхилення, які можуть вказувати на зловмисну активність швидше, ніж лише людський нагляд». Це підкреслює проактивний рівень безпеки, який забезпечує штучний інтелект, що має вирішальне значення для захисту користувачів у середовищі, яке, хоча й прозоре, часто є псевдонімним.
Використовуючи штучний інтелект для виявлення аномалій у режимі реального часу, Bitget прагне випереджати потенційні загрози, забезпечуючи безпечніше торгове середовище для своїх користувачів.
Вів’єн Лін, директор із продуктів, розширює цю тему, підкреслюючи роль штучного інтелекту у виявленні шахрайства та оптимізації мережі. Вона пояснює, що моделі штучного інтелекту можуть «аналізувати шаблони транзакцій у режимі реального часу, виявляючи аномалії, які можуть вказувати на зловмисну активність швидше, ніж лише людський нагляд».
Цей проактивний рівень безпеки має вирішальне значення для захисту користувачів у прозорому, але псевдонімному середовищі. Крім того, вона розглядає штучний інтелект як рішення проблем масштабованості блокчейну, пояснюючи, що він може «динамічно розподіляти обчислювальні ресурси та прогнозувати перевантаження, що призводить до більш ефективної перевірки блоків і більш плавної загальної продуктивності».
Для Монті Мецгера, засновника та генерального директора LCX.com, інтеграція є стратегічним імперативом. Він розглядає штучний інтелект як інструмент для «переосмислення того, як інфраструктура блокчейну захищена, оптимізована та масштабована».
Його компанія, за його словами, використовує штучний інтелект «для аудиту смарт-контрактів у режимі реального часу, виявлення загроз до їх виникнення та покращення виконання в ланцюжках у регульованому середовищі обміну». Цей рух до більш інтелектуальної, адаптивної інфраструктури є ключовою частиною історії інновацій.
У цьому першому акті послання є чітким. Штучний інтелект і блокчейн не ворогують. Як підсумовує Еовін Чен, генеральний директор Trust Wallet, «штучний інтелект може виступати в якості другого пілота для блокчейну», і коли «відповідально поєднується, ШІ не конкурує з децентралізацією, він покращує її, знижуючи ризики та роблячи складні системи більш доступними для звичайних людей».
Демократизація інтелекту: виклик централізованій владі
Другий розділ нашої історії переходить до більш революційної теми, використовуючи децентралізовану природу блокчейну, щоб кинути виклик централізованій монополії сучасних гігантів штучного інтелекту. Це наратив про більш прозоре, справедливе та відкрите майбутнє для самого штучного інтелекту.
Кевін Лі викладає план цього нового світу, припускаючи, що «маркетплейси штучного інтелекту на основі блокчейну, де токенізуються моделі, дані та обчислення, мають потужний потенціал для демократизації доступу, забезпечуючи прозорість і походження навчальних даних, альтернативу закритим екосистемам великих технологій».
Він визнає, що, хоча існують «практичні перешкоди», довгострокові вигоди є значними. «Децентралізовані мережі штучного інтелекту приносять очевидні переваги, такі як управління в ланцюжку, що підлягає аудиту, суверенітет даних, зменшення єдиних точок відмови та ширша участь у розробці».
У Gate вони вже вивчають гібридні моделі, «які використовують децентралізовані мережі для навчання, одночасно виконуючи висновки на оптимізованій централізованій інфраструктурі, дотримуючись балансу між відкритістю, ефективністю та зручністю використання».
Вів’єн Лін поділяє це бачення, описуючи нинішній ландшафт як такий, що «домінує жменька великих корпорацій… висловлюючи занепокоєння щодо упередженості, непрозорості та монополії».
Для неї блокчейн – це протиотрута. «Децентралізовані мережі штучного інтелекту можуть запропонувати противагу, використовуючи незмінні реєстри блокчейну для безпечного зберігання даних і відстеження походження. Це уможливлює моделі відкритого управління, де громади можуть колективно перевіряти, вдосконалювати та перевіряти системи штучного інтелекту».
Вугар також розвиває другий розділ статті «Демократизація інтелекту», де він окреслює роль блокчейну в киданні виклику централізованій владі великих технологічних компаній.
Він висловлює чітке занепокоєння з приводу нинішнього ландшафту, заявляючи, що в ньому «домінує жменька великих корпорацій… висловлюючи занепокоєння щодо упередженості, непрозорості та монополії». Для Vugar блокчейн служить необхідною протиотрутою від цієї централізації.
Він пояснює: «Децентралізовані мережі штучного інтелекту можуть запропонувати противагу, використовуючи незмінні реєстри блокчейну для безпечного зберігання даних і відстеження походження. Це уможливлює моделі відкритого управління, де громади можуть колективно перевіряти, вдосконалювати та перевіряти системи штучного інтелекту».
Це бачення є центральним у стратегії Bitget, оскільки воно спрямоване на побудову більш справедливого та перевіреного майбутнього для штучного інтелекту, де довіра розподіляється, а не концентрується.
Мабуть, ніхто не висловлюється про це прямолінійніше, ніж Берні Блюм, генеральний директор Xandeum Labs. Він бачить нинішню екосистему штучного інтелекту як таку, що «ухиляється від відповідальності скрізь, де тільки може!» і вважає, що єдиним справжнім рішенням є децентралізація.
«Будь-які реальні рішення для ретельного вивчення штучного інтелекту, що потрапляють під приціл, можуть бути лише децентралізовані, інакше вимога довіри просто буде зміщена». Його слова формулюють це питання як фундаментальну битву за відповідальність в епоху автономних систем.
Монті Мецгер бачить у цьому зміну парадигми. «Децентралізовані мережі штучного інтелекту можуть кинути виклик монополії централізованих моделей, зробивши навчальні дані, модельні рішення та стимули повністю прозорими». Він вважає, що, використовуючи блокчейн, ми можемо створювати системи штучного інтелекту, які будуть не тільки потужними, але й «доказовими, перевіреними та справедливими».
Небезпеки влади: навігація етичним лабіринтом
Останній розділ є необхідним застереженням, роздумами про величезну владу, що вивільняється, і етичні рамки, необхідні для управління нею. Саме тут історія зміщується від потенційної до критичної потреби відповідальності.
Кевін Лі однозначно говорить про ризики. «Коли ви поєднуєте автономне прийняття рішень (AI) з незворотнім виконанням (блокчейн), управління стає першорядним».
Він виділяє кілька критичних проблемних областей, над якими його компанія активно працює: «Конфіденційність даних: рішення щодо штучного інтелекту в ланцюжку створюють постійні записи, які можуть поставити під загрозу конфіденційність користувачів. Автономні системи: смарт-контракти на основі штучного інтелекту можуть виконувати непередбачені дії з незворотними наслідками.
Алгоритмічне упередження: децентралізоване навчання не усуває упередженість автоматично; Це вимагає ретельного кураторства наборів даних».
Він бачить рішення в «контрольних точках людського нагляду, обчислювальних методах, що зберігають конфіденційність, і прозорому аудиті рішень для всіх інтеграцій AI-блокчейну».
Вів’єн Лін наголошує на найфундаментальнішій етичній проблемі: відповідальності. «Якщо децентралізована система штучного інтелекту приймає шкідливе рішення, хто несе відповідальність: розробники, валідатори чи спільнота?»
Вона стверджує, що децентралізований характер цих систем не усуває автоматично упередженість, і що «без належних перевірок упередження, вбудовані в моделі штучного інтелекту, можуть масштабуватися на розподілені мережі». Рішення, підсумовує вона, вимагає «суттєвих рамок управління, прозорого нагляду та постійного етичного огляду».
Гріффін Ардерн, керівник відділу досліджень та опціонів BloFin, додає важливу фінансову перспективу, попереджаючи, що «вимоги до контролю ризиків для додатків штучного інтелекту на блокчейні набагато суворіші, ніж для інших додатків штучного інтелекту».
Він вказує на «внутрішню природу чорного ящика» ШІ» як ключовий ризик, що ускладнює «відстеження джерела та призначення відповідальності» у разі значних фінансових втрат.
Наратив про штучний інтелект та блокчейн все ще пишеться. Це історія про величезний потенціал і значний ризик. Висновки цих лідерів галузі показують, що майбутнє полягає не в тому, щоб одна технологія перемогла іншу, а в побудові спільної та етично обґрунтованої екосистеми, яка використовує найкраще з обох для створення більш безпечного, прозорого та справедливого цифрового світу.
Нарешті, в заключному розділі, присвяченому етичним міркуванням, Вугар звертається до критичної необхідності відповідальності в міру злиття цих двох потужних технологій. Він порушує фундаментальне питання про підзвітність: «Якщо децентралізована система штучного інтелекту приймає шкідливе рішення, хто несе відповідальність: розробники, валідатори чи спільнота?»
Цей запит висвітлює складний етичний лабіринт, в якому повинна пройти індустрія. Він попереджає, що децентралізований характер цих систем не автоматично усуває упередженість, заявляючи, що «без належних перевірок упередження, вбудовані в моделі штучного інтелекту, можуть масштабуватися на розподілені мережі».
Його точка зору підкреслює важливість надійних структур управління та прозорого нагляду, які гарантують, що в міру розвитку технологій галузь залишається відданою етичним стандартам та безпеці користувачів.