Децентралізовані автономні організації (DAO) стали популярними у Web3 як альтернатива традиційним організаційним структурам. Їхнє прийняття рішень знизу вгору, засноване на голосуванні за допомогою токенів, яке забезпечується та виконується смартконтрактами, має на меті підвищити прозорість і участь.
Однак, коли DAO виходять за межі теоретичних експериментів з управління, вони стикаються з серйозними перешкодами. BeInCrypto поспілкувався з Денні Купером, керівником команди Venus Protocol, щоб зрозуміти, як низька явка виборців, великі власники токенів і параліч рішень заважають ефективному лідерству.
Перспективна альтернатива
DAO колись вважалися майбутнім управління, структурами, які могли б функціонувати без централізованого контролю, керовані лише кодом і консенсусом спільноти. Візія була простою: прозора, демократична система, де кожен учасник має голос і приймає рішення через голосування за допомогою токенів.
Ці організації використовують блокчейн для забезпечення самовиконуваних правил або протоколів. Смартконтракти блокчейну зберігають ці правила, а токени мережі стимулюють користувачів захищати мережу та голосувати за регламенти.
З моменту запуску першого DAO на Ethereum у 2016 році, ці організації увійшли в сфери венчурного капіталу, соціальних ініціатив і фінансування суспільних благ. Але з реалізацією їхньої філософії почали проявлятися їхні недоліки.
DAO часто стикаються з труднощами у балансуванні децентралізації та необхідності ефективного лідерства, що викликає питання, чи є вони дійсно ідеальною моделлю управління або лише кроком до чогось більш досконалого.
Знижена Явка Виборців
DAO функціонують без центральної влади, а рішення щодо управління розподіляються серед їхніх учасників через механізми, засновані на коді. Ця децентралізована структура була розроблена для надання можливості учасникам брати участь у прийнятті рішень через механізми голосування за допомогою токенів.
Однак було багато випадків, коли рівномірно розподілена сила голосування не давала очікуваних результатів. Часте голосування з кожного питання може знеохотити участь.
«Коли DAO зростають, прийняття рішень може дійсно стати громіздким», — сказав Купер.
Оскільки багато DAO використовують референдумний стиль голосування, вони припускають, що учасники ретельно досліджуватимуть пропозиції. Однак обмеження часу, брак інформації або проста незацікавленість можуть призвести до низької явки виборців або неінформованих рішень.
Очікування, що кожен учасник DAO проголосує за пропозицію, також може уповільнити процес прийняття рішень, особливо коли потрібне термінове рішення.
Сегментація питань голосування за пріоритетом і темою та призначення їх конкретним делегатам може вирішити цю проблему.
«Децентралізоване прийняття рішень може масштабуватися з впровадженням суб-DAO та багаторівневих систем управління, які делегують прийняття рішень меншим, зосередженим групам. Цей підхід зменшує операційну складність, надаючи можливість спеціалізованим командам діяти автономно в межах визначених рамок. Розвинені інструменти управління та чіткі, кодифіковані процеси забезпечують ефективність і узгодженість у зростаючій, децентралізованій спільноті», — додав Купер.
Інші варіанти можуть виправити зниження участі, хоча вони також несуть ризики.
Зростання централізації серед основних гравців
Щоб вирішити проблему низької явки виборців, деякі DAO дозволяють менш активним учасникам довіряти свою силу голосу більш обізнаним членам, щоб підвищити загальну залученість.
Однак ця система не усуває ризик впливу з боку початкових власників. Вони все ще можуть придбати більшість передаваних голосуючих токенів, що дозволяє їм маніпулювати рішеннями, які можуть не відповідати найкращим інтересам DAO.
Відповідно, ризики централізації також зростають. У грудні 2024 року Кембриджський центр альтернативних фінансів, дослідницький інститут при Кембриджському університеті, опублікував дослідження, яке вивчало рівень централізації серед проектів децентралізованих фінансів (DeFi).
Аналіз зосередився на наступних DAO: AAVE, Compound Finance, Convex Finance, Curve Finance, Frax Finance, Instadapp, Lido, MakerDao, Rocket Pool та Uniswap.
Дослідження показало, що влада у кількох провідних DeFi DAO сильно концентрована, а управління часто домінує кілька впливових гравців.
Дослідники використовували коефіцієнт Джині для вимірювання розподілу токенів управління та голосування у DAO. Цей індикатор вимірює нерівність розподілу токенів управління у цих протоколах, де 1 означає максимальну нерівність, а 0 – ідеальну рівність.
Кембриджське дослідження виявило, що ці 10 DAO мали коефіцієнти Джині від 0,97 до 0,99 станом на жовтень 2024 року. Для порівняння, Південна Африка, найбільш нерівна за доходами країна у світі, мала коефіцієнт Джині 0,63 у 2024 році, згідно з даними Statista.
MakerDAO мав найвищий коефіцієнт 0,99, тоді як Rocket Pool мав коефіцієнт 0,97.
Активність китів підриває управління DAO
Концентрація голосів серед осіб з високим рівнем доходу може також маргіналізувати менших власників токенів, що потенційно може призвести до ситуації, коли невелика група впливових осіб фактично контролює рішення з управління.
«Вплив китів у DAO може спотворювати результати управління», сказав Купер.
Концентрація влади у деяких DAO також викликає занепокоєння щодо потенційної ренти та конфліктів інтересів. Коли власники токенів залучені до кількох проектів, їхні власні інтереси можуть впливати на рішення в межах конкретного DAO, що може призвести до результатів, які не відповідають найкращим інтересам DAO.
Відомий приклад ризиків китів у DAO став відомим у лютому 2023 року, коли розслідування Bubblemaps виявило, що Andreessen Horowitz контролює понад 4% запасу токенів UNI Uniswap.
Uniswap вимагає 4% голосів для прийняття будь-якої пропозиції, що означає, що гаманці, які належать a16z, можуть колективно змінити результат будь-якого голосування з управління, ставлячи під сумнів заяву Uniswap про наявність децентралізованої моделі управління.
Компанія використала свій контроль над управлінням у тому місяці, коли вона використала блок голосування з 15 мільйонів токенів UNI, щоб проголосувати проти пропозиції використовувати міст Wormhole для розгортання Uniswap V3 на BNB Chain. a16z, очевидно, сильно інвестувала у конкуруючу платформу мостів LayerZero, яку вона підтримала для розгортання.
За словами Купера, DAO повинні впроваджувати механізми для захисту організації від таких маніпуляцій у випадках атак на управління.
«Покращена прозорість через аудиторські записи голосування та введення репутаційних стримуючих факторів карають зловмисників, тоді як багаторівневі запобіжники, такі як пороги кворуму, запобігають змові та купівлі голосів, що компрометують цілісність управління», сказав він.
Забезпечення роботи цих механізмів буде важливим для уникнення критичних загроз, таких як купівля голосів, активність китів або змова.
Проблеми масштабованості
Багато проблем, з якими стикаються DAO, безпосередньо або опосередковано пов’язані з обмеженнями їхньої масштабованості. Ці виклики становлять значні ризики для довгострокового зростання та розвитку.
Зі збільшенням кількості учасників та обсягу транзакцій інфраструктура DAO може не встигати за темпами, що потенційно може призвести до затримок у обробці транзакцій та інших неефективностей.
Балансування різноманітних інтересів різних зацікавлених сторін DAO, одночасно стимулюючи бажану поведінку та результати, є значним операційним викликом.
«Без центральної влади, встановлення довгострокових цілей вимагає чіткої структури та узгодження стимулів. Чітка дорожня карта, створена спільно та прив’язана до вимірюваних етапів, забезпечує, що DAO залишається зосередженим та об’єднаним у своїй децентралізованій спільноті», — сказав Купер BeInCrypto.
Також важливо зазначити, що постійне обслуговування та оновлення технічної інфраструктури DAO, включаючи смартконтракти, механізми голосування та канали зв’язку, є критично важливими для його безперебійної та ефективної роботи.
Щодо доступності, покращення користувацького досвіду вимагає розробки та підтримки зручних інструментів. Це можуть бути інтуїтивні платформи для голосування, ефективні системи управління пропозиціями та доступні інтерфейси для прийняття рішень.
Оскільки одним з основних принципів DAO є внесок на основі заслуг, організація повинна винагороджувати осіб на основі цінності, яку вони вносять.
Отже, успішна робота DAO також вимагає ретельного розгляду та управління його економічними стимулами. Ініціативи можуть приймати форму ефективних моделей розподілу токенів, механізмів стейкінгу та структур винагород.
Узгодження з юрисдикційними регулюваннями також буде надзвичайно важливим.
Юридичні та регуляторні виклики
Юридичний статус DAO залишається здебільшого неясним у більшості юрисдикцій. Їх децентралізована та автономна природа створює виклики для традиційних правових рамок, зазвичай розроблених для централізованих суб’єктів з чітко визначеними правовими структурами.
В результаті, більшість урядів не мають конкретних регулювань та правових рамок для вирішення унікальних правових та операційних характеристик DAO.
Виклики включають труднощі у визначенні статусу юридичної особи, забезпечення прозорості в реєстрації та вирішення операційних складнощів, пов’язаних з децентралізацією, анонімністю та безмежністю. Ця невизначеність може підривати довіру інвесторів, заважати інноваціям та створювати значні виклики у забезпеченні відповідності відповідним регулюванням.
Однак деякі юрисдикції досягли прогресу. Наприклад, Вайомінг прийняв законопроєкт, який надає рамки для DAO з принаймні 100 членами, щоб стати неінкорпорованими неприбутковими асоціаціями.
У 2021 році штат прийняв Закон про доповнення децентралізованих автономних організацій, який розширив закони Вайомінгу про ТОВ, щоб включити DAO та надав перші правові рамки для їх створення та управління в межах штату.
«Нові рішення включають юридичні особи, специфічні для DAO, такі як DAO LLC у Вайомінгу, та юрисдикційні пісочниці, які дозволять DAO діяти з правовою ясністю, зберігаючи децентралізовану етику. Саморегулювання, підкріплене аудиторською перевіркою та постійним наглядом спільноти, зміцнює як відповідальність, так і довіру», — сказав Купер BeInCrypto.
Об’єднані Арабські Емірати (ОАЕ) також ввели структуровані правові рамки для DAO через RAK Digital Assets Oasis (RAK DAO) минулого жовтня.
Цей крок також сигналізував про зростаюче визнання потенціалу, який пропонують DAO.
Вирішення проблем буде критично важливим для сталого майбутнього
Загалом, DAO пропонують потенційний зсув парадигми в корпоративному управлінні, представляючи альтернативу традиційним корпоративним структурам. Ця децентралізована модель, з акцентом на прозорість та справедливу участь, має потенціал значно вплинути на формування, управління та регулювання компаній у довгостроковій перспективі.
Однак, хоча їх потенціал залишається значним, кілька ключових викликів повинні бути вирішені для сприяння широкому впровадженню DAO за межами поточних ніш.
«Щоб процвітати в цих сферах, критично важливими будуть гібридні моделі управління, які інтегрують експертні консультативні ради з наглядом спільноти, забезпечуючи технічну точність поряд з децентралізованими цінностями», — підсумував Купер.
Щоб забезпечити успіх цих моделей управління, зацікавлені сторони повинні вирішити критичні виклики, включаючи потребу в більшій регуляторній ясності, розвиток стійкої технологічної інфраструктури та усунення ризиків централізації.
Дисклеймер
Відповідно до принципів проєкту Trust Project, ця авторська стаття представляє точку зору автора і не обов'язково відображає погляди BeInCrypto. BeInCrypto залишається прихильником прозорої звітності та дотримання найвищих стандартів журналістики. Читачам рекомендується перевіряти інформацію самостійно і консультуватися з професіоналами, перш ніж приймати рішення на основі цього контенту. Зверніть увагу, що наші Загальні положення та умови, Полiтика конфіденційності та Дисклеймер були оновлені.
