Дискурс щодо співвідношення біткойна та золота істотно активізувався протягом останніх місяців, оскільки інвестори коригують оцінки ризиків інфляції та визначають подальший вектор монетарної політики.
Водночас, як стверджує один з провідних ринкових стратегів, поляризація виходить далеко за межі питання портфельного хеджування. На його переконання, це вже відображення значно ширшої тенденції: стратегічної ставки на майбутній курс американської економіки.
SponsoredБіткойн vs золото: два активи й два погляди на шлях США
У своїй нещодавній аналітичній публікації Джеймс Е. Торн, головний ринковий стратег Wellington-Altus, окреслив ці активи як дві протилежні ставки на динаміку економіки США.
«Для протоколу. Біткойн — це ставка на успіх Трампа. Золото — це ставка на поразку Америки», — зазначає Торн.
Аналітик роз’яснює: на його думку, золото перестає бути об’єктом суто інфляційного хеджу або інструментом захисту від волатильності. Наростаючий попит на нього свідчить про втрату довіри до «економічної революції Трампа» та про сумніви у здатності адміністраторів реорганізувати економіку з надмірним борговим тягарем. Про це йдеться у його системній інтерпретації золота як “вироку”.
Торн аргументує, що інвестори, які активно акумулюють золото, по суті роблять ставку на подальше інерційне зростання боргу, розширення монетарної бази та девальвацію долара.
«Це своєрідне зізнання так званої старої гвардії: вони бачать лише один вихід із боргової пастки — друкувати, девальвувати й сподіватися, що гра не припиниться», — констатує він. «Трамп, Бессент і Варш пропонують інший підхід: реформувати ФРС, припинити субсидування бездіяльних резервів, зупинити виплати банкам за тримання готівки та примусити капітал повернутися з інертних казначейських інструментів у реальний сектор».
На противагу цьому Торн позиціонує біткойн як «спекулятивний символ успіху». На його думку, це цифровий інструмент для ставки на послідовне роз’яснення норм для сектора віртуальних активів, у тому числі через механізми на кшталт CLARITY Act. Поєднання цих змін, як він зазначає, може трансформувати США у глобальний хаб для цифрових фінансів.
SponsoredУ наведеному ним «роздвоєному сценарії» золото є сигналом сумніву в здатності США подолати фіскальний тиск за рахунок економічного зростання, тоді як біткойн уособлює довіру до потенціалу реформаторського курсу, здатного скоротити реальне боргове навантаження.
«Якщо програма Трампа спрацює, а економічне зростання, дерегуляція та репатріація капіталів дійсно почнуть зменшувати реальний борг замість подальшого його інфляційного розмивання, для Wall Street настане час перегляду цілей: потрібно знову генерувати кредитування для розвитку, а не доходи для власників облігацій. В такій ситуації ті, хто зробив ставку на золото як символ занепаду, можуть зіткнутися з жорсткою переоцінкою своїх підходів: їхня «тиха гавань» перетвориться на блискучий, але безплідний монумент масштабного прорахунку — того, що Америка втратить потенціал на етапі, коли її провідники обирають курс на процвітання», — резюмує Торн.
Біткойн як тихий гавань: стійкість під питанням
Ці міркування сформульовано на тлі того, що золото демонструє зростання, реагуючи на макроекономічні ризики попри підвищену волатильність. Тим часом біткойн пройшов значні корекції, через що питання про його статус як зберігача вартості знову стало предметом професійної дискусії.
Трейдер Ран Нойнер нещодавно публічно висловив занепокоєння щодо реакції біткойна на епізоди істинної ринкової турбулентності та невизначеності.
«Вперше за 12 років я ставлю під сумнів тезу біткойна», — констатує він. «Ми боролися за затвердження ETF. Ми наполягали на інституційному доступі. Хотіли бачити його інтегрованим у систему. Тепер це сталося. Більше немає об’єкта такої боротьби».
Нойнер вказує, що у фазах торговельних суперечок, валютних напружень та фіскальної дестабілізації біткойн отримав суттєвий тест власної «безпечної гавані». В ці моменти перевагу, за потоком капіталу, інвестори надавали саме золоту, залишаючи цифрові активи в меншості як інструмент збереження вартості.
Після легалізації ETF і широкої доступності інституційних каналів, структурних препон для придбання біткойна фактично не залишилося — ця обставина раніше часто наводилась для виправдання зниженої динаміки у періоди напруги.
Він також акцентує на пригніченому рівні участі роздрібних гравців і меншій спекулятивній інтенсивності порівняно з попередніми циклами. Це не є доказом структурної деградації біткойна, але ставить питання щодо сталої чіткості його інвестиційної доктрини.
