Громадська кампанія з метою «бойкотувати JPMorgan» набирає обертів у соціальних мережах, і багато користувачів, за повідомленнями, закривають свої акаунти.
Спільнота стверджує, що банк розпочав «скоординовану атаку на акціонерів Bitcoin and Strategy (MSTR)». Реакція посилилася після того, як нещодавно оприлюднені документи Сенату свідчили про те, що JPMorgan роками недооцінювала підозрілі операції Джеффрі Епштейна.
Чому користувачі бойкотують JPMorgan?
Реакція почалася після повідомлень про те, що MSCI планує вилучити криптофінансові компанії, зокрема Strategy (раніше MicroStrategy), зі своїх індексів. Зміни заплановано набути чинності у січні 2026 року.
Варто зазначити, що JPMorgan вказала на можливе виключення у дослідницькій записці. Якщо це буде реалізовано, це може перекласифікувати такі компанії, як Strategy, як інвестиційні фонди.
Це може спричинити значні відтоки. Дослідження JPMorgan оцінює, що відтік може досягти 2,8 мільярда доларів. Якщо інші постачальники підуть цим прикладом, це може сягнути до 8,8 мільярда доларів.
Крім того, Max Keiser навів на непідтверджені повідомлення , які стверджують, що JPMorgan має коротку позицію в MSTR. Він додав, що позиція може стати критичною, якщо MSTR торгуватиметься на 50% вище ціни закриття п’ятниці.
“JP Morgan продає 25% своєї позиції в MSTR безпосередньо перед тим, як MSCI оголосить, що компанії Bitcoin не можуть входить у основні індекси. Тут нічого цікавого. Ще одна ідеально вчасна інституційна угода. Гра сфальсифікована, але біткоїну байдуже до їхніх індексів», — додав криптонаглядовий орган.
Ці спекуляції поглибили існуючу недовіру до JPMorgan у криптоколах. У результаті прихильники Bitcoin і Strategy закликають користувачів приєднатися до бойкоту та зняти свої кошти з банку.
«РОЗБИЙ JP MORGAN, КУПУЙ MSTR (І BITCOIN)», — НАПИСАВ Кайзер.
Зв’язок між Джеффрі Епштейном і JPMorgan
Розмова про бойкот також розширилася і включила нову увагу до нібито зв’язків JPMorgan з Джеффрі Епштейном. Наприкінці жовтня розсекречені судові документи показали, що банк подав звіт про підозрілу діяльність (SAR) у 2019 році, невдовзі після смерті Епштейна.
У документі було зазначено операції , пов’язані з Епштейном і кількома бізнес-партнерами , а також перекази, які він здійснював банкам у Росії. JPMorgan виявив приблизно 4 700 транзакцій загальною сумою понад 1 мільярд доларів.
«SARs підтверджують те, що було припущено з самого початку: банк подав SAR щодо Епштейна на ранніх етапах, а саме коли вийшов з банку у 2013 році — і неодноразово між 2013 і 2019 роками, як того було потрібно. Схоже, що хтось із уряду чи правоохоронних органів не діяв щодо цих SAR протягом багатьох років», — сказала речниця JPMorgan Патрісія Векслер.
Втім, аналіз старшого члена Комітету з фінансів Сенату Рона Вайдена, оприлюднений минулого тижня, стверджував, що JPMorgan захистив Епштейна. Огляд Вайдена робить висновок , що банк повідомляв про мінімальні тривожні сигнали за життя Епштейна, виявивши лише кілька транзакцій вартістю трохи більше 4,3 мільйона доларів.
Лише після смерті Епштейна у федеральному ув’язненні JPMorgan подала масштабні звіти про підозрілу активність. Цього разу вона охопила майже $1,3 мільярда транзакцій, що тривали понад десятиліття. Це було майже у 300 разів більше, ніж раніше повідомляв банк.
«Очевидно, що JPMorgan Chase має бути притягнута до кримінального розслідування за те, як вона сприяла жахливим злочинам Епштейна. Керівники банку ігнорували інспекторів з комплаєнсу, які були занепокоєні транзакціями Епштейна, ніби приховували докази потенційного відмивання грошей і навчали Епштейна, як приховувати підозріло великі зняття готівки. Це виходить за межі повного порушення вимог, і неможливо повірити, що рішення, які призвели до цієї катастрофи, так і не досягли найвищого рівня виконавчого керівництва», — заявив сенатор Вайден.
У міру зростання руху бойкоту та поглиблення регуляторного контролю JPMorgan тепер стикається з дедалі більшим тиском з кількох сторін. Найближчі місяці, особливо з наближенням перекласифікації MSCI у 2026 році та продовженнями розслідувань Сенату, визначать, чи згасне негативна реакція, чи перетвориться на ширший виклик репутації та впливу банку.
