Прокурори США оскаржили лист, надісланий 19 березня судді Льюісу Каплану, який буцімто надійшов від засудженого засновника FTX Сема Бенкмана-Фріда (SBF) із Федеральної виправної установи на острові Термінал, Сан-Педро.
Відстеження компанії FedEx засвідчило, що відправлення було сформовано у Пало-Альто та Менло-Парк (Каліфорнія), а не у федеральній установі попереднього ув’язнення, де перебуває SBF.
Трекінгові дані спростовують заявлене походження листа SBF
Лист мав слугувати підставою для задоволення клопотання за Правилом 33 про новий судовий розгляд, оформленого SBF без залучення адвоката у лютому 2026 року. Зараз SBF відбуває 25-річний тюремний термін після обвинувального вердикту присяжних у листопаді 2023 року за сімома епізодами шахрайства й змови, пов’язаними з крахом FTX.
На конверті вказано зворотну адресу: «S. Bankman-Fried», острів Термінал. Проте замість особистого підпису фігурує комп’ютерний знак «/s/», що притаманно для електронного документообігу, а не для листування із місць позбавлення волі.
Пало-Альто і Менло-Парк розташовані поруч зі Стенфордським університетом, де батьки SBF мають наукові посади. Просторовий збіг викликав додаткові сумніви щодо особи відправника листа.
Систематичні порушення при поданні документів
Підозрілий лист з’явився через кілька днів після того, як суддя Каплан зробив зауваження матері SBF — Барбарі Фрід — за неузгоджене направлення листів до суду від імені сина.
Каплан зазначив, що Фрід не є членом колегії суду, не входить до числа учасників справи і не має правової підстави діяти за довіреністю в даному процесі.
Як додатковий штрих: у канцелярію суду надійшло голосове повідомлення від Фрід, хоча телефонні дзвінки від сторін або їх родичів не приймаються.
Державне обвинувачення вже просить суд повністю відхилити прохання SBF про повторний розгляд справи. У поданому 11 березня запереченні уряд назвав твердження захисту повторним використанням старих аргументів, які не мають належної юридичної сили, а показання колишніх топменеджерів FTX — Деніела Чапскі та Раяна Саламе — такими, що формально не є нововиявленими доказами.
Документ, ідентифікований як відправлений із Силіконової долини, а не із місць тримання під вартою, тільки посилює питання достовірності вже проблемної юридичної позиції. Станом на момент публікації суддя Каплан ще не прийняв рішення щодо вимоги про новий розгляд.
