Інституційний капітал надходить на цифрові ринки, проте він не спрямований на спекулятивні альткойни. Основна увага — на токенізацію, зберігання активів, а також розвиток ончейн-інфраструктури.
Цю тенденцію чітко окреслила панельна дискусія BeInCrypto Digital Summit, під час якої топ-менеджери бірж, інфраструктурних та токенізаційних платформ обговорювали, яким чином традиційні фінансові інституції підходять до сегменту криптовалют.
У дискусії взяли участь Федеріко Варіола, CEO Phemex; Марія Адамджі, директорка з роботи з інвесторами та структурування ринків Polygon; Джеремі Нг, засновник і CEO OpenEden; а також Гідеон Грівз, керівник інвестицій Lisk.
Операційний вплив, а не спекуляція
Марія Адамджі, директора з роботи з інвесторами та структурування ринків Polygon, зазначила: інституційні гравці вже не ставлять під сумнів доцільність криптовалют у портфелях. Дилема змінилася — питання полягає у формуванні розміру позиції.
«Інституції вже не дискутують, чи місце криптовалютам у сталій структурі портфелів», – підкреслила Марія Адамджі (Polygon). «Вони вирішують, як правильно визначати обсяг вкладень у новий клас активів».
Втім, вона акцентувала: більшість інституційних керуючих активами не несуть суцільного ризику із балансів високоволатильних токенів. Їхня стратегія — це «операційна експозиція», реалізована через токенізацію, кастодіальні сервіси та ончейн-сеттлмент.
Інакше кажучи, вони інвестують у доступ до інфраструктури, а не піддаються ціновим спекуляціям.
Впевненість досі випробовується
Більш обережну позицію артиколював Федеріко Варіола, CEO Phemex. На його думку, не всі інституції готові до довгострокових зобов’язань у цій сфері.
Sponsored Sponsored«Лише поодинокі компанії справді повністю інтегрувались у криптовалютну сферу», — стверджує CEO Phemex. На його переконання, багато інститутів формують партнерства так, щоб не порушувати основні бізнесові лінії.
Варіола застерігає: нинішній ентузіазм, імовірно, не витримає тривалого спадного циклу. «Якщо триваючий ведмежий період затягнеться, ми навряд чи побачимо такий же рівень інтересу, як сьогодні», – підсумовує він.
Це породжує складне запитання. Чи формують інституції стратегічне розміщення, чи просто хеджують майбутні зміни, обмежуючи ризики?
Токенізація як міст між активами
На думку Джеремі Нга, засновника й CEO OpenEden, найбільш виправданим інституційним кейсом є токенізовані фізичні (real-world) активи.
Він вказує на посилення участі хедж-фондів у криптоактивах та зростання намірів розширити експозицію у 2026 році. Значущий аргумент Нга — токенізація вирішує прагматичне завдання: мінімізує витрати.
«Коли великі керуючі активами переводять продукти в ончейн-формат, витрати скорочуються», — коментує Нг. Блокчейн здатен замінити трансфер-агентів і адміністраторів фондів, виступаючи шаром верифікації даних.
У цьому аспекті для інституційних інвесторів ключова не ідеологія, а підвищення ефективності процесів.
SponsoredРозрив структури ринку
Проте зберігаються і суттєві бар’єри на шляху реалізації.
За словами Адамджі (Polygon), інституції досі не можуть правильно оцінити вартість більшості крипто-токенів. «Варто орієнтуватися на доходи чи націнку мережі?» — ставить питання вона. — «Відсутній класичний мультиплікатор P/E».
У результаті портфелі інституційних інвесторів тяжіють до біткойна, Ethereum і інфраструктурних проєктів. У сегменті альткойнів відсутня звична для традиційних фінансів система оцінки вартості.
Нг погоджується з критикою. Він підкреслює: «90% щойно випущених токенів фактично позбавлені реального бізнесу. Вони не генерують суттєвих доходів».
Без прозорих моделей монетизації та зрозумілого механізму акумулювання вартості такі токени практично не проходять інституційну перевірку.
Варіола визнає — певна відповідальність покладається на сам ринок. Біржі, як зазначає він, часто занадто активно просувають нові лістинги.
Sponsored Sponsored«Як індустрія, нам потрібно жорсткіше регулювати сектор», — вважає Нг, додаючи, що загальна кількість токенів цілком могла би бути меншою.
Адамджі з Polygon погоджується: поточна структура стимулів сприяє розширенню переліку токенів. Біржі отримують більші доходи від лістингів, що створює конфлікт між зростанням та контролем якості.
Саме це ускладнює масове залучення інституцій. Для великих управлінців принципові критерії — прозорість, сталі доходи, прогнозована структура ринку.
Інфраструктура на першому місці
По суті, сигнал від експертного кола однозначний: інституції не переймають криптовалютну культуру цілковито. Їхній фокус — інтеграція блокчейна як інструмента оптимізації операцій.
Вибір — низьковолатильні активи; продукти з регульованою юридичною структурою; токенізовані варіації класичних фінансових інструментів. Першочергова мета — формування інфраструктурної експозиції.
Сьогодні лідерство зберігають інфраструктура й токенізація. Спекулятивні токени залишаються у тіні.
Наступний етап інституційної інтеграції залежатиме не стільки від цінових циклів, скільки від здатності крипторинку вибудувати моделі бізнесу, співставні з традиційним капіталом, — орієнтовані на прозорість монетизації, структуру та підзвітність.
