Standard Chartered планує реінтегрувати клієнтський сегмент зберігання активів Zodia Custody до цифрового активного підрозділу власного корпоративно-інвестиційного банкінгу (CIB).
Зміни у структурі, офіційне оголошення про які може з’явитися вже цього місяця, передбачають трансформацію Zodia у самостійну ПЗ-платформу (Software-as-a-Service, SaaS), орієнтовану виключно на технологічне забезпечення зберігання активів. Так інформують обізнані з перебігом процесу джерела Bloomberg.
Від інкубації – до незалежності – до реінтеграції
Фінансова група Standard Chartered започаткувала Zodia Custody наприкінці 2020 року через інноваційний підрозділ SC Ventures за участю Northern Trust.
Згодом серед міноритарних інвесторів з’явилися SBI Holdings, National Australia Bank і Emirates NBD. У структурі працюють близько 150 співробітників у семи офісах на глобальному рівні.
Протягом останніх років Zodia демонструвала поступове укорінення в галузі. У січні 2026 року вона стала першою установою, що надала зберігання для стейблкойну в австралійських доларах AUDM.
У лютому був анонсований сервіс Zodia Switch, що дав змогу клієнтам обмінювати активи без попереднього зовнішнього фінансування прямо через зберігаючу платформу.
Натомість, Standard Chartered запустила власну люксембурзьку платформу зберігання цифрових активів минулого року, а також відокремлені сервіси інституційної торгівлі цифровими валютами.
Функціональне перетинання материнської компанії й дочірньої структури фактично обумовило неминучість реорганізації.
Чи були проведені консультації з міноритарними акціонерами Zodia, залишається невідомим.
Банки інтегрують зберігання цифрових активів у власні структури
Сумарний обсяг ринку цифрового зберігання зараз перевищує $1 трлн та, за оцінкою, може досягти $7 трлн до 2035 року. Середньорічний темп зростання становить приблизно 23,7%.
Як засвідчує EY-Parthenon-опитування за 2026 рік, 73% інституційних інвесторів планують нарощення алокацій у цифрові активи протягом поточного року.
Фіксується притік попиту, що стимулює банки розгортати прямі сервіси зберігання. Так, State Street і BNY Mellon масштабують власні цифрові кастодіальні підрозділи.
Morgan Stanley у лютому оформив заявку на спеціалізовану трастову банківську ліцензію національного рівня для зберігання й стейкінгу криптоактивів під федеральним регуляторним наглядом.
Деякі галузеві аналітики розглядають поточне укрупнення як критичний етап: на думку деяких, якщо банк першого ешелону включає кастодіальну інфраструктуру цифрових активів безпосередньо у структуру інвестиційного банкінгу, конкуренція між криптоіндустрією та традиційними фінансами (TradFi) трансформується у симбіоз, а не протистояння.
Первинна задача Zodia полягала у забезпеченні незалежного та гнучкого тестового майданчика; її реінтеграція до банківської групи відбулася лише із набуттям цифровими активами якості самостійного джерела доходів і важливого сегмента ринку капіталів.
У паралельних коментарях фігурує твердження, що провідні гравці класичних фінансів дедалі частіше повертають функції цифрових активів у рамках регульованих бізнес-процесів, визнаючи неефективність дублювання сервісів та експериментальних підходів.
«…Офіси усвідомили, що дублювати ідентичний функціонал невигідно. Майже революція», — прокоментував один із користувачів в обговоренні.
Висновки щодо незалежності зберігання у криптоіндустрії
Тенденція стає очевидною. Незалежність кастодіанів під егідою банків мала сенс переважно у фазі експериментування 2020–2023 років, коли невизначеність регуляторики вимагала окремих структур із дистанційованим статусом.
Сьогодні ж, за наявності таких рамкових режимів, як MiCA у Європі чи GENIUS Act у США, потреба у буферних структурах практично зникає.
«Це типовий зразок зміщення функцій цифрових активів із експериментальних форматів у регульовану площину під впливом MiCA, VARA та подібних рамок», — зауважив коментатор.
Поточний стан Zodia показовий. Технологічний компонент SaaS, справді, зберігає власну ринкову вартість. Водночас саме операції зберігання клієнтських активів — найактивніший, найбільш рентабельний фрагмент ланцюга вартості — знову повертається на баланс материнського банку.
У цій деталізації читається пріоритет: банки воліють залишати під контролем найціннішу сферу, тоді як технологію готові ліцензувати іншим учасникам ринку.
Водночас, криптонативні кастодіальні провайдери — Coinbase Custody, BitGo, Fireblocks — усе ще контролюють майже половину світового ринку.
Чи зможуть вони захистити цей сегмент від посилення тиску з боку банків, що чітко обрали стратегію внутрішньої інтеграції кастодіальних функцій?
