Фінансові установи відходять від Ethereum (ETH) і обирають спеціально створені блокчейни, адаптовані до їхніх інституційних потреб.
Останні події, такі як запуск Klarna свого стейблкоїна на альтернативній мережі та зростання ланцюгів, орієнтованих на приватність, таких як Canton, ставлять під сумнів домінування мережі.
Впровадження корпоративного блокчейну сигналізує про нову загрозу для Ethereum: ось чому
25 листопада Klarna оголосила KlarnaUSD, ставши першим банком, який випустив стейблкоїн на Tempo — платіжному блокчейні від Stripe та Paradigm. Це рішення викликало дискусії у криптоспільноті. Дехто вважає це ведмежим сигналом для Ethereum.
“Хтось пояснить мені, чому це не ведмежий тренд для Ethereum? Велика фінтех-компанія, яка активно виходить на стейблкоїни, не запускає його на Ethereum. Якби Tempo не існувало, це, ймовірно, вийшло б на Ethereum або ETH L2… Tempo захоплює частку ринку в основній тезі Ethereum: стейблкоїни», — зазначив аналітик.
Ethereum розміщує великі стейблкоїни, зокрема Tether (USDT) та USDC (USDC), які разом мають ринкову капіталізацію понад $100 мільярдів. Вони стимулюють значну мережеву активність і комісію. Обираючи Tempo, Klarna обходить екосистему Ethereum, потенційно відволікаючи ліквідність та інновації.
Інший аналітик, Зак Райнс, наголосив, що рішення Klarna демонструє те, що корпоративні блокчейни набирають популярності, тоді як публічні ланцюги залишаються в тіні великих фінтех-компаній.
«Ще одне підтвердження того, що корпоративні ланцюги L1 залишилися надовго, і що ваш улюблений комодитизований “нейтральний” публічний ланцюг #375936 знову зазнає розгрому від фінтеху», — сказав він.
Зростання мережі Кантону ще більше це ілюструє. Це мережа першого рівня, побудована з контролем приватності в основі своєї основи. Установи можуть обирати, наскільки видимою чи обмеженою буде їхня діяльність, що дозволяє створювати системи від повністю бездозволних до повністю приватних систем.
Незважаючи на ці відмінності, додатки в Canton все ще можуть підключатися та взаємодіяти по всій мережі. Платформа цифрових активів Goldman Sachs (GS DAP) використовує мережу Canton нативно.
Варто відзначити, що Кантон демонструє значний рівень ефективності капіталу, виробляючи близько 96 доларів RWA Total Value Locked (TVL) на кожен $1 ринкової капіталізації. Для порівняння, Ethereum генерує приблизно $0.03 RWA TVL на кожен $1 ринкової капіталізації.
Але чому інституції відходять від Ethereum? Приватність може стати основним рушієм цього відходу. Публічні блокчейни, такі як Ethereum , роблять усі транзакції видимими назавжди, що є основним викликом для інституцій.
Коли банки чи корпорації переказують великі суми, ця прозорість становить значний ризик. Конкуренти можуть аналізувати закономірності, відкривати угоди та виявляти стратегічні бізнес-зв’язки.
Згідно з аналізом COTI Network, підприємства, які впроваджують Web3, часто ігнорують прозорість блокчейну як недолік. У статті зазначається, що публічні блокчейни розкривають усі транзакції та метадані, які можуть розкривати чутливі дані або підривати важелі переговорів. Це створює регуляторні занепокоєння щодо законів, таких як GDPR, і розкриває комерційну таємницю.
Цей розрив пояснює, чому інституції створюють приватні блокчейни або шукають публічні мережі з підвищеною конфіденційністю. Прозорість, відома чеснота у криптовалюті, створює вразливості при роботі з мільярдними угодами та конфіденційними відносинами.
Ця тенденція сигналізує про розкол: публічні мережі, такі як Ethereum, для децентралізованого або роздрібного використання, тоді як установи переходять до приватних або спеціалізованих ланцюгів із конфіденційністю. Чи зможе Ethereum повернути інституційну довіру, чи спеціалізовані мережі захоплять контроль, залишається невизначеним у міру цифрової трансформації фінансів.
