Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін закликає спільноту Zcash утриматися від впровадження системи управління, що базується на голосуванні за допомогою токенів.
У дописі на платформі X від 30 листопада він зазначив, що такий механізм голосування стимулюватиме орієнтацію системи на короткострокові цінові показники, що відбуватиметься на шкоду довгостроковим громадянським свободам, захист яких є однією з цілей проєкту.
Аргументи проти управління на основі токенів
Бутерін обґрунтував свою позицію аргументами, викладеними ним у есе 2021 року, присвяченому децентралізованому управлінню. Він зауважив, що системи, де вага голосу визначається кількістю токенів, мають вразливості, зокрема так звані «незв’язані права», які створюють умови для прихованої купівлі голосів.
Він додав, що подібні механізми сприяють концентрації впливу в руках великих власників активів, тоді як відповідальність дрібних утримувачів залишається мінімальною. Багато менших учасників можуть голосувати, не зважаючи на наслідки, оскільки вважають свій індивідуальний внесок незначним.
Він охарактеризував голосування за допомогою токенів як «негативне в усіх відношеннях», стверджуючи, що воно було б гіршим за наявну структуру управління Zcash.
«Конфіденційність – це саме та сфера, яка з часом зазнає ерозії, якщо її долю довірити середньостатистичному власнику токенів», – заявив Бутерін.
Зауваження Бутеріна пролунали на тлі ширшої дискусії щодо процедури обрання комітету Zcash Community Grants. Цей орган, що складається з п’яти членів, відповідає за розгляд та затвердження великих грантів у межах екосистеми.
Ринкові механізми проти статичних комітетів
Деякі члени спільноти вважають, що чинна модель, заснована на діяльності комітету, є застарілою та потребує заміни.
Мерт Мумтаз, генеральний директор Helius та інвестор, що підтримує Zcash, зазначив, що ця дискусія висвітлює більш глобальну проблему в системі управління.
Мумтаз стверджує, що ринки мають вбудовані механізми корекції, оскільки невдалі рішення караються падінням цін, що призводить до перерозподілу впливу в управлінні та оновлення колективних знань. Він зауважив, що комітетам бракує такого зворотного зв’язку, і вони можуть залишатися відірваними від реальних результатів.
Він порівняв таку ізольованість із явищем, яке Насім Ніколас Талеб називає «interventionista» – бюрократ, що ухвалює значущі рішення, не несучи пов’язаних із ними ризиків.
Для контрасту він навів приклад давньоримських полководців, які діяли на передовій, де їхнє виживання безпосередньо залежало від якості ухвалених рішень.
Визнаючи недоліки голосування на основі токенів, Мумтаз зауважив, що статичні комітети становлять глибшу проблему, оскільки вони «не піддаються критиці та нікому не підзвітні». Він додав, що системи, які спираються на ринкову динаміку, з часом адаптуються, на відміну від комітетів, і підсумував, що «в довгостроковій перспективі перемагає еволюція».
Схожі занепокоєння висловлювали й інші учасники спільноти. Користувач платформи X під ніком Naval заявив, що сторонні наглядові органи створюють структурні вразливості в системі безпеки, незалежно від рівня їхньої автономності.
Інший користувач, Darklight, висловив думку, що ринкові системи схильні до плутократії та можуть виявитися нездатними захистити громадянські свободи.
Цей спір щодо управління виник на тлі поновлення ринкової уваги до Zcash.
Дані BeInCrypto демонструють, що за останні три місяці вартість токена зросла на понад 1000%, досягнувши пікового значення $723, після чого скоригувалася до поточних рівнів. На момент публікації Zcash торгується близько $448, втративши понад 20% вартості за останній тиждень.
