Consensus Hong Kong 2026, на думку багатьох учасників, позиціонувався як конференція RWA (токенізація реальних активів), що водночас залишалася частиною криптовалютної індустрії. На основних майданчиках, супровідних заходах і партнерських панелях дискусії були присвячені токенізації реальних активів, проте її концепційне трактування істотно змінилося порівняно з попереднім роком.
Замість демонстрації презентаційних матеріалів акцент змістився на предметні розбіжності щодо архітектури, регуляторних аспектів та визначення реальних задач токенізації. Варті уваги основні дискусійні напрями.
Стейблкойни — це RWA, і всі тепер погоджуються
Серед найбільш очевидних точок консенсусу слід відзначити твердження щодо вже існуючого найуспішнішого RWA. «Найуспішніший RWA — це USDT», — підкреслив CJ Fong, Керуючий директор і керівник напрямків APAC та EMEA у GSR, на основній конференційній сесії.
SponsoredПід час супровідної події Gate співзасновник Paxos Labs Чунда МакКейн навела значний попит на PAXG — токен компанії, забезпечений золотом, — як доказ диверсифікації стейблкойнів за межі доларової прив’язки до коштовних металів та боргових інструментів. Paxos отримала умовну ліцензію OCC у грудні та володіє регуляторними дозволами в Сінгапурі, Фінляндії та Абу-Дабі, реалізуючи мультиюрисдикційну стратегію, що передбачає зближення стейблкойнів і токенізованих активів.
Вибудовуючи логістичну ланку, Браян Меллер, генеральний директор платформи Stable, акцентував увагу на USDT Zero — Інфраструктурному рішенні, яке повністю усуває комісію за газ. Наприклад, при переказі 100 USDT отримувач отримує 99,999 USDT. На заході Stablecoin Odyssey він порівняв цю ідеологію зі SWIFT: користувач не має відчувати присутності технології блокчейн.
Відтак, межа між стейблкойнами й токенізованими реальними активами штучна й дедалі умовніша. Стейблкойни використовують забезпечення у вигляді казначейських облігацій США, золота чи структурованих продуктів, а RWA-платформи здійснюють кліринг через USDC — ці сегменти конвергують у спільний шар токенізованих фінансів.
Блокчейн: протистояння permissioned і permissionless
Найгостріше розходження у поглядах на конференції продемонстрували дві компанії, які формально працюють у схожому полі.
Під час основної сесії Consensus «Tokenizing the Planet» Ґрем Фергюсон (Securitize) та Мін Лін (Ondo) представили протилежні концепції розвитку індустрії.
Securitize відстоює модель первинної емісії токенів на базі permissioned-інфраструктури. На думку Фергюсона, модель «обгортки» (wrapper) — коли позабіржовий актив переводиться у формат ончейн-токена — збільшує відстань між інвестором та об’єктом інвестування, послаблюючи захисні механізми. На тлі того, що BUIDL-фонд BlackRock досяг обсягу понад $1 млрд під управлінням, він наголосив на успішності емісії цінних паперів безпосередньо ончейн із дотриманням регуляторних стандартів.
Sponsored SponsoredOndo дотримується принципово іншої парадигми: дозвіл на permissionless-обгортки для розширення сумісності з DeFi і глобального охоплення. За словами Мін Лін, ця схема забезпечує оперативнішу інтеграцію з DeFi-протоколами та ліквідує роль посередника, що особливо актуально для виходу на ринки Азії. Наразі компанія спрямовує зусилля на Гонконг, Сінгапур і Японію.
Після панелі Фергюсон у розмові з BeInCrypto поставив питання щодо достатнього рівня захисту інвестора у моделях wrapper. Він також деталізував плани Securitize щодо розширення партнерств у DeFi при незмінності permissioned-архітектури.
Водночас, двоїстість моделей виглядає вже дещо умовною. На панелі RWA в межах Stablecoin Odyssey директор із стратегії Conflux Forgiven навів гібридний приклад: активи відновлюваної енергетики були структуровані фінансовою компанією, а далі впроваджені у DeFi-протокол. Йдеться про дозвільне поширення регульованого реального активу — така конструкція виходить за межі класичної бінарності.
Швидкість розрахунків: аргумент, що постійно перемагає
Мабуть, найпоширенішою тезою на всіх майданчиках стала концепція: основна цінність токенізації — не доступ чи прозорість, а швидкість.
Forgiven із Conflux озвучив практичний критерій: внесення USDC — миттєве підтвердження; запит на викуп токена — USDC повертається менш ніж за годину. «Швидше T+0», — підкреслив він, порівнюючи з класичними циклами розрахунків, які тривають кілька днів.
Аргументацію щодо сумісності розширили в межах панельних дискусій. Кілька спікерів зауважили: у традиційних фінансах неможливо одразу використати щойно придбаний актив як заставу. В ончейн-середовищі це реалізовано на протокольному рівні.
SponsoredМеллер зі Stable звернув увагу на реальну операційну складність: під час останньої хвилі ринкового зниження волатильність цін на ETH збільшила транзакційні витрати для бізнесу вдвічі. Він запропонував модель фіксованих витрат для переказу USDT, що принципово для компаній, які обробляють тисячі транзакцій на день.
Фізичні активи: коли наратив стикається з перепонами
Ланка дорогоцінних металів, яку розглядали на заході HashKey Cloud, стала проявом об’єктивної складності. Роналд Тан, директор Silver Times Limited, окреслив особливості фізичного ринку срібла: складські витрати, логістичні проблеми, обмеження експорту між США та КНР — ці бар’єри не зникають із випуском токена.
Різниця між фінансовими та фізичними RWA очевидна: казначейські цінні папери чи пайові фонди розраховуються миттєво, оскільки актив відображений у цифровому реєстрі, а метали, енергетика чи нерухомість вимагають доведення фізичної наявності і правильного зберігання.
Операційна модель PAXG від Paxos — золоті токени забезпечені конкретними зливками у сховищах Лондона — підтверджує масштабованість підходу, однак МакКейн визнає: значний приріст попиту змушує компанію інвестувати додаткові ресурси. Інфраструктура токенізації фізичних активів справді існує, проте залишається непростою для практичного розгортання.
Sponsored SponsoredАзія як центр тяжіння
На всіх дискусіях Азія, а особливо Гонконг, проявилася як головний центр тяжіння наративу RWA.
Ondo фокусується на регіональній експансії до Гонконгу, Сінгапуру й Японії. За словами Фергюсона з Securitize, компанія надаватиме пріоритет юрисдикціям з чітким регуляторним середовищем, насамперед цим містам. Paxos уже володіє ліцензією MAS у Сінгапурі. Компанія HashKey, виступаючи організатором подій і гравцем ринку одночасно, формувала дискусії навколо стратегічної ролі Гонконгу.
Forgiven із Conflux навів власний кейс: проєкт реалізовано під справжнім брендом і розроблений саме для ринку Гонконгу у сфері відновлюваної енергетики.
Підтекст очевидний: поки в США тривають нормативні суперечки щодо законодавства про стейблкойни та Clarity Act — цю тезу рішуче відстоював Ентоні Скарамуччі на своїй панелі, — Азія цілеспрямовано вибудовує системні рішення та визначає ключові прецеденти.
Що насправді під загрозою
Дискусія стосовно RWA (реальні активи, представлені в цифровій формі) на заході Consensus у Гонконгу засвідчила: галузь вже не ставить під сумнів саму можливість токенізації. Сьогодні предмет дебатів — моделі впровадження: permissioned чи permissionless (дозвольний або бездозвольний формат), фінансові чи матеріальні активи, орієнтація на інституційну або роздрібну категорію. Вибір рішень стає дедалі більш фрагментованим — за класами активів, юрисдикціями, бізнес-моделями.
Конвергенція стейблкойнів та RWA потенційно є найбільш вагомим зсувом у парадигмі. Якщо найбільш комерційно успішними токенізованими інструментами залишаються стейблкойни, а їх забезпечення дедалі більше формується за рахунок реальних активів, уже ближче до 2026 року вся концепція RWA як самостійного напряму може втратити сенс.
