Вірусна гілка у Twitter від популярного фінансового YouTuber’а Андрія Джиха знову привернула увагу до реальної корисності XRP. У дописі йдеться про те, що головний технічний директор Ripple Девід Шварц та інші криптофігури публічно відреагували.
Обмін думками виявив зростаючу напругу між початковою обіцянкою XRP та його поточним статусом впровадження, незважаючи на заяви Ripple про понад 300 банківських партнерств.
Чому XRP Ledger не має більшого обсягу транзакцій на блокчейні
Андрій Джих, з понад 2,5 мільйонами підписників, поставив під сумнів, чому, через 13 років, немає мільярдів у щоденному ончейн-обсязі, що проходять через XRP Ledger (XRPL).
Він поставив під сумнів ідею, що XRP, як місткова валюта, все ще вирішує значущу проблему у світі, де все більше домінують стейблкоїни та цифрові валюти центральних банків (CBDC).
«Якщо XRP є волатильним, чому використовувати його замість стейблкоїнів для переказів?» — запитав Джих. «Чому будь-яка установа захоче тримати волатильний токен для платежів?»
Гілка швидко набрала обертів, викликавши тисячі репостів і привернувши відповіді від головного технолога Ripple та лідерів спільноти.
Навіть Ripple не використовує XRP на децентралізованих біржах
Головний технічний директор Ripple, Девід Шварц, визнав повільний темп ончейн-впровадження. Він пояснив це регуляторними та комплаєнсними питаннями.
«Навіть Ripple не може використовувати XRPL DEX для платежів поки що», — зізнався Шварц, посилаючись на ризик терориста, що надає ліквідність, сценарій, який ускладнює використання регульованими суб’єктами. Він вказав на майбутні функції, такі як домен з дозволами, як рішення для цієї перешкоди.
Щодо питання волатильності, Шварц зазначив, що швидкість XRP мінімізує ризик і порівняв його використання з утриманням місткової валюти для гнучкості.
«Місткова валюта працює лише тоді, коли хтось її тримає, щоб ви могли отримати її саме тоді, коли вона вам потрібна», — пояснив він.
Проте він визнав, що комфорт інституцій з ончейн-прозорістю залишається викликом. Очевидно, Ripple досліджує способи приховування чутливих даних ончейн для ранніх користувачів.
Дискусія щодо стейблкоїнів проти XRP
Одним із найгостріших питань дебатів стало те, чи потрібен ще XRP як місткова валюта, коли стейблкоїни вже можуть виконувати цю роль.
Шварц стверджував, що жоден окремий стейблкоїн не може домінувати через юрисдикційні обмеження та обмеження прив’язки валюти.
«Якщо ми живемо у світі з багатьма стейблкоїнами, все ще має сенс мати нейтральний містковий актив, як XRP», — сказав він.
Але Джих заперечив, ставлячи під сумнів практичну потребу в XRP у такому сценарії, особливо коли CBDC або локальні стейблкоїни можуть надавати ту ж саму послугу без ризику волатильності ціни.
Інші приєдналися до гілки, щоб висловити як підтримку, так і критику.
Колишній директор Ripple Метт Гамільтон пояснив, що більшість банківських партнерів Ripple використовують RippleNet, окрему офчейн-мережу, а не публічний XRPL.
Він підкреслив, що RippleNet та XRPL є різними. Впровадження Ripple на підприємствах не обов’язково перетворилося на ончейн-обсяг XRP.
Тим часом критики стверджували, що багато партнерств так і не реалізувалися. Вони вказували на низьку загальну заблоковану вартість (TVL) XRP, відсутність підтримки смартконтрактів та його централізований набір валідаторів як докази того, що проєкт більше не є конкурентоспроможним.
«XRP тепер лише газовий токен… займає 48-е місце за TVL», — сказав один критик. «Чому будь-яка установа обере XRPL, коли Ethereum пропонує кращу децентралізацію та композабельність?»
Джих також запитав, чому такі компанії, як BlackRock, обрали б XRPL для токенізації, коли вони могли б створити власні або засновані на Ethereum рішення, як це зробив Robinhood з Arbitrum.
Шварц відповів аналогією з Circle, яка не керує власним блокчейном для USDC. Головний технічний директор Ripple натякнув, що мульти-ланцюгове розгортання та взаємодія є важливішими, ніж ексклюзивний контроль.
Вірусна гілка виявила основний виклик для Ripple. Це подолання розриву між інституційним впровадженням та ончейн-корисністю XRP.
Дисклеймер
Відповідно до принципів проєкту Trust Project, ця авторська стаття представляє точку зору автора і не обов'язково відображає погляди BeInCrypto. BeInCrypto залишається прихильником прозорої звітності та дотримання найвищих стандартів журналістики. Читачам рекомендується перевіряти інформацію самостійно і консультуватися з професіоналами, перш ніж приймати рішення на основі цього контенту. Зверніть увагу, що наші Загальні положення та умови, Полiтика конфіденційності та Дисклеймер були оновлені.
