В останньому звіті Fidelity Digital Assets про Ethereum окреслено три чіткі траєкторії розвитку найбільшої на ринку платформи смарт-контрактів.
Він також позиціонує підхід до децентралізації Ethereum як золоту середину між надзвичайною безпекою Bitcoin і моделлю Solana, орієнтованою на швидкість.
Три сценарії для Ethereum від Fidelity
За бичачим сценарієм, платформи смарт-контрактів можуть змінити те, як люди співпрацюють і зміцнюють довіру, позиціонуючи Ethereum як глобальну координаційну інфраструктуру завдяки її прозорості, стійкості до цензури та безпеці. Завдяки щільній транзакційній активності на рівні 2 витрати користувачів залишаються низькими.
У базовому сценарії смарт-контракти покращують певні фінансові та нефінансові сектори, діючи як «протокол стримувань і противаг» у традиційних системах, де домінують уряди та великі корпорації.
Ethereum зберігає лідерство як домінуюча платформа, хоча зростання сповільнюється на тлі фінансових обмежень і зростаючої конкуренції. Її частка на ринку консолідується в секторах, що вимагають високої безпеки та довіри.
За ведмежим сценарієм, платформи смарт-контрактів потрапляють у спекулятивні цикли, намагаючись створювати продукти, які відповідають основним потребам; Мляве зростання користувачів послаблює накопичення грошових потоків для власників ETH, а частка ринку може поступитися конкурентам, які пропонують дешевший і швидший досвід.
Модульне масштабування та його вплив на вартість: Ethereum проти Solana
Fidelity наголошує, що зі зростанням попиту на додатки попит на ETH (плата за газ, безпека, стейкінг), ймовірно, зросте. Однак стратегія модульного масштабування Ethereum (перенесення обробки на рівень 2 і використання «плям» для даних) жертвує деяким захопленням цінності на рівні 1.
«Вимога ефіру для використання мережі лежить в основі його інвестиційної тези. Теоретично, якщо попит на використання додатків у мережі Ethereum з часом зростає, то і попит на токен, ефір, повинен зростати», – йдеться у звіті.
Дані після нещодавніх оновлень показують, що комісії рівня 2 тепер становлять лише ~1% від загальних витрат, що відображає, що економічна цінність все більше «залишається» з rollups. У той же час Ethereum навмисно зберігає свою роль відкритого, безпечного та децентралізованого рівня даних. Хоча це приносить користь користувачам за рахунок нижчих комісій, це викликає занепокоєння у інвесторів щодо того, чи може зростання рівня 2 компенсувати зниження захоплення вартості рівня 1.
Цей ціннісний компроміс призводить до важливого порівняння з Solana, яка використовує принципово інший підхід. Ethereum надає пріоритет децентралізації та безпеці, тоді як Solana оптимізує чисту продуктивність (TPS/вартість) на рівні 1.
Вартість цього підходу полягає в тому, що Ethereum «поступається» деяким накопиченням вартості (чистими комісіями) рівню зведення. Тим часом, чиста продуктивність Solana може безпосередньо перетворитися на цінність для власників SOL. Це створює реальний конкурентний ризик у короткостроковій перспективі, оскільки Solana завойовує частку ринку завдяки дешевшому та швидшому досвіду, хоча й за рахунок децентралізації.
У довгостроковій перспективі критичне питання полягає в тому, який аспект «трилеми блокчейну» ринок буде цінувати найбільше: децентралізацію, безпеку або масштабованість.
