Генеральний директор Pershing Square Білл Екман категорично відмовляється укладати мирову угоду за, на його думку, сфабрикованим позовом про дискримінацію за гендерною ознакою, поданим звільненою співробітницею сімейного офісу напередодні запланованого на $10 млрд IPO.
Публікація, яка швидко набула вірусного ефекту, отримала миттєву підтримку від Ілона Маска та венчурного капіталіста Чамата Палiхапітії; обидва позиціонували подібні судові позови як прихований податковий тягар для бізнесу.
Скандал сімейного офісу за лаштунками The Post
Екман повідомив, що близько 15 років тому заснував сімейний офіс під назвою TABLE і доручив його управління довіреному другу.
За останнє десятиліття адміністративні витрати та кількість співробітників істотно зросли, у той час як інвестиційний портфель залишався здебільшого пасивним.
Стурбований безконтрольним зростанням витрат і високим рівнем кадрової плинності, Екман запросив на роботу свого племінника — випускника Гарварду з досвідом реструктуризації компанії Bremont у Великій Британії. Племінник розпочав співбесіди зі співробітниками й аналіз операцій.
Це призвело до масштабного скорочення персоналу. Екман звільнив президента компанії і близько третини співробітників. Усі, за винятком однієї особи, покинули компанію без робочих конфліктів.
Винятком стала штатна юристка, яку він позначив ім’ям «Ронда». Вона пропрацювала у компанії 30 місяців із сукупним окладом $1,05 млн плюс соціальні гарантії.
Після звільнення ця особа вимагала компенсацію за два роки — приблизно $2 млн — і залучила юридичну фірму із Силіконової долини, котра надіслала погрозливого листа з обвинуваченням у дискримінації за статевою ознакою та створенні ворожого робочого середовища.
Чому Аксман вийшов у публічний простір
За твердженням Екмана, такі обвинувачення виникли вже після звільнення. Жінка відповідала за дотримання трудового законодавства TABLE і проводила тренінги з чутливості, у тому числі для його племінника після скарг співробітників.
Відомий американський керівник хедж-фонду також підкреслив, що ця юристка не звертала увагу керівництва на жодні систематичні прояви переслідування на робочому місці.
Далі він надав хронологію подій. 4 березня, у день звільнення юристки, дочка Екмана перебувала без свідомості після крововиливу в мозок, який стався 5 лютого.
Паралельно тривали переговори щодо приватного розміщення акцій Pershing Square перед IPO, яке було подано до SEC 10 березня із цільовим діапазоном $5–10 млрд на NYSE.
Екман зазначив, що юристка розраховувала створити ризики репутаційних втрат через можливий позов про дискримінацію, використати кризу в родині та графік IPO, щоб змусити погодитись на закулісне врегулювання.
Він натомість обрав публічність.
«Я буду боротись із цією нісенітницею до кінця, сподіваючись, що це надихне інших керівників вчиняти так само, аби покласти край цій ганебній практиці, яка є значним тягарем для бізнесу, зайнятості та економіки», — заявив Екман.
Ілон Маск і Чамат висловили свою думку
Відгук бізнес-еліти був досить оперативним: CEO Tesla Ілон Маск підкреслив, що зловживання дискримінаційними позовами набрало надмірних масштабів.
У подібному дискурсі Чамат Палiхапітія, венчурний інвестор, навів власний приклад так званої схеми вимагання.
Він зазначив, що неодноразово платив незначні компенсації — кожного разу по кілька мільйонів доларів, поки не усвідомив, що його зробили ціллю.
Він описав, як перейшов до жорсткої лінії захисту, здобувши перемогу в суді, й пообіцяв більше не погоджуватися на мирові угоди.
Таку позицію Палiхапітія раніше відображав у коментарях щодо законопроєкту про податок із мільярдерів у Каліфорнії — саме цю ініціативу він назвав основною причиною виведення понад $1 трлн оподатковуваного багатства із штату.
BeInCrypto вже інформував: дебати щодо податків прискорили релокації у Флориду. Серед представників технологічної галузі та сектору криптовалют, які купують нерухомість в Індіан-Крік (район Маямі), — такі особи, як Марк Цукерберг і Джефф Безос.
Ширший спротив мільярдерів
Заява Екмана вписується у зростаючий тренд: надзаможні власники капіталу відкрито опонують юридичному та фінансовому тиску, який сприймають як інструмент примусового викупу.
За динамікою судових позовів і налогового тиску штатові масштабного характеру, все більше мільярдерів віддають перевагу відкритому спротиву, а не кулуарним домовленостям.
Екман визначив індустрію трудових спорів як системно шкідливе явище. За його словами, оскільки адвокати позивачів працюють за умовою успіху (success fee), а майже всі врегулювання залишаються конфіденційними, відсутні будь-які репутаційні наслідки для неправдивих позовів.
Він також додав: цей механізм лише підвищує ризики для роботодавців при працевлаштуванні захищених категорій громадян, але реальної дискримінації не знижує.
Поки невідомо, чи виправдається його правова тактика в критичний період перед IPO або призведе до протилежних результатів. Це стане своєрідним тестом: чи наважаться інші CEO копіювати підхід Екмана, чи продовжать платити, як висловився Палiхапітія, «податок».
