Криптоагенти на основі штучного інтелекту здатні здійснювати торгові операції, управляти DeFi-позиціями та переміщувати активи між різними блокчейнами без прямого людського втручання. Водночас їхні розробники констатують: справжнє змагання вже точиться не за підвищення інтелектуальності агентів, а за звуження їхніх повноважень.
Такий розподіл напруги окреслює сучасну парадигму агентної економіки у сфері криптовалют. За оцінкою двох провідних експертів інфраструктури, найбільш функціональними виявляться саме ті агенти, чия свобода дій строго обмежена.
Чому повна автономія не спрацьовує для криптоагентів із штучним інтелектом
Базова концепція виглядає очевидною: надати агенту гаманець, делегувати широкі права — і дозволити оптимізувати рішення. МінЧі Парк, операційний директор і співзасновник CoinFello, класифікує подібний підхід як істотний ризик.
«Агент із відкритим спектром повноважень — не перевага, а прихований ризик, що неминуче призведе до негативних інцидентів», — наголосив Парк під час інтерв’ю для BeInCrypto.
Підписуйтеся на нас у X, щоб першими отримувати найсвіжіші новини сектору
Парк пропонує альтернативу: делегування шляхом жорстких обмежень. Кожна операція агента відбувається лише щодо визначених токенів, блокчейнів, сум і часових рамок. Користувач надає дозволи виключно на чітко окреслених умовах, і будь-який дозвіл може бути відкликаний негайно.
Аналогія, яку використовує Парк — це ліміт витрат на кредитній картці проти передачі комусь підписаного цінного паперу без суми. Агент не інтерпретує довільно. Він діє строго в межах завданих параметрів користувача.
Коли дозволів недостатньо
Окреслені повноваження знімають лише одну з проблем, залишаючи відкритою іншу. Мін Ву, технічний директор 0G Labs, посилається на той факт, що навіть чітко обмежений агент залишається вразливим, якщо комп’ютерний рівень під ним допускає витік даних.
Більшість інфраструктури блокчейнів орієнтована на людину як користувача. Агентам же потрібні постійна ідентичність, довготривала пам’ять та ізольовані обчислювальні середовища, до яких оператор не має доступу.
За браком ізоляції на апаратному рівні, підкреслює Ву, компрометація окремого вузла може призвести до витоку ключів гаманця чи елементів стратегії.
Він згадує сплеск помилково налаштованих розгортань агентів, що останнім часом призвели до вразливості сотень екземплярів. Програмні методи захисту приватності, за його оцінкою, виявляються недостатніми. Виключення ризиків потребує ізоляції уже на рівні апаратних компонентів.
Попит окреслює реальну картину
Найяскравіший індикатор — реальні запити користувачів. За словами Парка, автоматизація із захисною функцією, зокрема моніторинг Aave health factors під час биржових обвалів, вже демонструє більший попит, аніж повністю автономна торгівля.
Тарифний шок жовтня 2025 року ілюструє це наочно. За лічені години понад $19 млрд у позиціях було ліквідовано, тоді як біржові інтерфейси фактично недоступні.
Лише ті користувачі, хто попередньо налаштував вузькі повноваження агентам, змогли відреагувати. Решта спостерігали, як їхні позиції автоматично закривалися.
Підписуйтесь на наш YouTube-канал, щоб отримувати аналітику від галузевих лідерів та профільних журналістів
Обидва співрозмовники прогнозують: упродовж наступних 12–24 місяців архітектуру буде визначати впровадження платіжних рішень між агентами й ончейн-стандартів ідентифікації. Однак вектор уже можна окреслити.
Агенти, які здобувають довіру ринку, — не ті, що претендують на максимальну автономію. Попит формується довкола строгих, чітко артикульованих обмежень, що роблять такі інструменти дійсно надійними.
